Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2015 (2-3920/2014;) ~ М-3606/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-94/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Дубровиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Регион-60», обществу с ограниченной ответственностью «Волхов-Щебень», Кузнецову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ООО «СК Регион-60», ООО «Волхов-Щебень», Кузнецову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что **.** 2013 года между банком и ООО «СК Регион-60» заключен кредитный договор № ** на сумму 14 310 000 рублей на срок по **.** 2017 года с уплатой 12,5 % годовых. В обеспечение возврата кредита ОАО «АК БАРС» БАНК и ООО «СК Регион-60» заключен договор залога № 2** от **.**.2013, согласно которому последний передал в залог банку:

- экскаватор гусеничный D., государственный регистрационный знак **, 2013 года выпуска, в том числе дополнительная гидролиния; ковш скальный 1,05 м³; быстросъемное соединение; гидромолот D.;

- экскаватор гусеничный D., государственный регистрационный знак **, 2012 года выпуска, в том числе дополнительная гидролиния; ковш скальный 1,27 м³; быстросъемное соединение; гидромолот D.;

- погрузчик фронтальный D., государственный регистрационный знак **, 2012 года выпуска, в том числе ковш скальный 2,5 м³; дробильный ковш 2,5 м^3, вилы. Предметы залога в общей сумме оценены сторонами в 19664000 рублей.

Кроме того, в обеспечение возврата кредита ОАО «АК БАРС» БАНК заключен договор поручительства № ** от **.** 2013 года с Кузнецовым Д.В., а также договор поручительства № 2** от **.** 2013 года с ООО «Волхов-Щебень».

Истец в соответствии с условиями кредитного договора перечислил денежные средства на счет заемщика. Заемщиком обязательства по договору исполнялись несвоевременно, а впоследствии вообще не выполнялись, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требование банка от **.** 2014 года о досрочном погашении суммы задолженности и предупреждение о возможном расторжении договора оставлено ответчиками без внимания.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ООО «СК-Регион-60», ООО «Волхов-Щебень», Кузнецова Д.В. задолженность по договору в размере 13532 187 рублей 23 копейки, из которых 12510 000 рублей - сумма основного долга, 902911 рублей 93 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**2013 по **.**.2014, 45958 рублей 95 копеек - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 73316 рублей 36 копеек - задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор с заемщиком, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, с оценкой залогового имущества согласно результатам судебной экспертизы согласился.

Ответчики - представитель ООО «СК Регион-60» Аветян А.А., Кузнецов Д.В. в судебном заседании иск признали полностью, представив об этом письменные заявления.

Представитель ООО «Волхов-Щебень» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, письменные возражения по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2013 года между банком и ООО «СК Регион-60» заключен кредитный договор № 2/2013-ПСК на сумму 14310 000 рублей на срок до 25 октября 2017 года с уплатой 12,5 % годовых. График платежей сторонами согласован (л.д.31-32).

В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской по фактическим операциям по договору, что банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства ответчику ООО «СК Регион-60» в указанной в договоре сумме (л.д.55).

Судом установлено также, что ответчиком ООО «СК Регион-60» обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом систематически нарушаются с августа 2013 года, а последний платеж поступил от заемщика **.** 2014 года. Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждается материалами дела (л.д. 11, 55-67). Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора, поскольку являются существенным нарушением его условий.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Волхов-Щебень» заключен договор поручительства № ** от **.** 2013 года (л.д.41-44), между банком и Кузнецовым Д.В. заключен договор поручительства № ** от **.** 2011 года (л.д.45-47). В соответствии с законом и договорами поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату иных платежей, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование предоставленным кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также возмещение иных расходов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (п. 1.2 договоров поручительства).

Заемщику (залогодателю) и поручителям направлялись 17 июля 2014 года претензионные письма с требованием исполнения своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства (л.д.49-53) в десятидневный срок, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности с заемщика и поручителей и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 13532 187 рублей 23 копейки, из которых 12510 000 рублей - сумма основного долга, 902911 рублей 93 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 30.03.2013 по 31.08.2014, 45958 рублей 95 копеек - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 73316 рублей 36 копеек - задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчики не оспаривали.

В соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункта 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В данном случае банком ставится вопрос о расторжении спорного кредитного договора, который в силу положений статьи 453 ГК РФ считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по дату вступления решения суда в законную силу, является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кроме того, согласно п. 3 указанной правовой нормы если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что с февраля 2014 года ни одного платежа в счет возмещения задолженности от заемщика не поступило. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на залоговое имущество.

В ходе судебного разбирательству по ходатайству истца назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества. Оценка дана экспертом ООО «Э.О.» на **.** 2014 года. С выводами эксперта ответчики не согласились, в связи с тем, что в декабре изменились рыночные цены на залоговое имущество. По ходатайству ответчиков экспертом повторно пересчитана рыночная стоимость залогового имущества на дату рассмотрения дела. Согласно заключению экспертизы ООО «Эксперт Оценка» рыночная стоимость

- Экскаватора гусеничного D., государственный регистрационный знак **, 2013 года выпуска, зав.№ **, определяется его стоимостью в 4559 000 рублей.

- экскаватора гусеничного D., государственный регистрационный знак **, 2012 года выпуска, зав. № ** определяется его стоимостью в 4293 000 рублей.

- погрузчика фронтального D., государственный регистрационный знак **, 2012 года выпуска, зав. №**, определяется его стоимостью в 5 250 000 рублей.

Таким образом, в настоящее время залоговая стоимость имущества составляет по расчету экспертизы, не оспоренному сторонами, 14102 000 рублей, с которой суд соглашается и устанавливает в качестве начальной продажной цены при продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, что является основанием для взыскания с ответчиков в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) 68000 рублей государственной пошлины.

Кроме того, с ответчиков в пользу ООО «Эксперт Оценка» подлежит взысканию 18000 рублей на производство судебной экспертизы, размер указанных расходов подтвержден документально в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №** от **.** 2013 года, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Регион-60».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СК Регион-60», Общества с ограниченной ответственностью «Волхов-Щебень», Кузнецова Д.В. задолженность по кредитному договору №** в размере 13532 187 рублей 23 копейки, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности, т.е. с **.** 2014, по дату вступления судебного решения в законную силу (включительно), по процентной ставке, указанной в кредитном договоре – 12,5% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге самоходных машин № **, заключенному между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и ООО «СК Регион-60» **.** 2013 года:

- экскаватор гусеничный D., государственный регистрационный знак **, 2013 года выпуска, зав.№ **, путем продажи на публичных торгах, установив его начальную продажную цену в размере 4559000 рублей.

- экскаватор гусеничный D., государственный регистрационный знак **, 2012 года выпуска, зав. № **, путем продажи на публичных торгах, установив его начальную продажную цену в размере 4293000 рублей.

- погрузчик фронтальный D., государственный регистрационный знак **, 2012 года выпуска, зав. №**, путем продажи на публичных торгах, установив его начальную продажную цену в размере 5250 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Регион-60», Общества с ограниченной ответственностью «Волхов-Щебень», Кузнецова Д.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере 68000 рублей в равных долях.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Регион-60», Общества с ограниченной ответственностью «Волхов-Щебень», Кузнецова Дмитрия Викторовича в пользу ООО «Э.О.» 18000 рублей за производство экспертизы в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2015 года