Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7375/2017 ~ М-6398/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-7375/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года                                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                               Юсовой Е.Ю.,

с участием представителя истца                                                Аракеляна А.А.,

рассмотрев    в    открытом    судебном    заседании    гражданское    дело    по    иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области к Некрылову Л. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № 53798/16/28027-СД, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника Некрылова Л.В. о взыскании суммы долга в размере 996 449,93 рубля.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские (кредитные) организации г. Благовещенска. Средств, размещенных на счетах должника и имущества недостаточно для погашения суммы долга в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно ответу УФРС России по Амурской области установлено, что за должником зарегистрировано имущество, земельный участок с кадастровым номером ***.

Просит суд обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства 53798/16/28027-СД на земельный участок, принадлежащий должнику Некрылову Л. В., с кадастровым номером ***, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный в Амурской области, г. Благовещенск, северо – восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по району Ефремовских садов, с/т «Подснежник».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик, представитель третьего лица МИФНС № 1 по Амурской области извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик просил рассмотреть дело без своего участия. Суд, руководствуясь ч. 3, 5ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии требованиями ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В статье 69 указанного Закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области находится сводное исполнительное производство 53798/16/28027-СД, возбужденное на основании исполнительных документов согласно реестру в отношении должника Некрылова Л.В. о взыскании общей суммы долга 996 449,93 рублей. По состоянию на 10 июля 2017 года остаток задолженности 947 325,39 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется имущество: земельный участок с кадастровым номером ***. Назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное садоводство, общая площадь: 1 000 кв.м., адрес места нахождения: Амурская область, г. Благовещенск, северо-восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по району Ефремовских садов, с/т «Подснежник». Согласно выписки из ЕГРН от 10 августа 2017 года, иных собственников нет.

С момента возбуждения сводного исполнительного производства по исполнительным документам и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что у должника отсутствует иное имущество, а также доходы, на которые возможно обратить взыскание, поэтому до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

Суд, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что должник не располагает денежными средствами для погашения долга. В целях исполнения исполнительных документов, необходимо произвести обращение взыскания на имущество должника Некрылова Л.В. - земельный участок с кадастровым номером *** по сводному исполнительному производству 53798/16/28027-СД.

Поскольку данное имущество не относится к перечню имущества, на которое в соответствии со ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, не обременено правами иных лиц, исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области к Некрылову Л. В. об обращении взыскания на земельный участок -удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № 53798/16/28027-СД на принадлежащий Некрылову Л. В. земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный в районе Ефремовских садов с/т «Подснежник».

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2017 г.     А.В. Горбаконенко