Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6736/2015 ~ М-6818/2015 от 29.10.2015

Дело №2-6736/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2015г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутиковой А. А. к Сусловой Н. В. о признании кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о принадлежности земельным участкам и их исправлении,

у с т а н о в и л :

Крутикова А.А. обратилась в суд с иском к Сусловой Н.В. о признании кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости
о принадлежности земельным участкам земельным участкам с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер> соответствующих координат; об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из ГКН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером и <номер> и внесения в ГКН изменений в сведения о координатах фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с заключением кадастрового инженера, в результате которых земельный участок с кадастровым номером <номер> будет иметь следующие координаты:

<...>	<...>		<...>	<...>
	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

с уменьшением площади участка с 631 кв.м. до 628 кв.м.

В судебное заседание, назначенное на 17.00 час. <дата>г., истец Крутикова А.А., извещенная надлежащим образом (имеется расписка), не явилась. В связи с этим, рассмотрение дела было отложено на 09 час.00 мин. <дата>г. Однако и в указанное время истец, извещенная надлежащим образом, повторно в судебное заседание не явилась.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явилась в суд по вызову дважды, ходатайство о рассмотрении дела в е отсутствие не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представила, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Крутиковой А. А. к Сусловой Н. В. о признании кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости
о принадлежности земельным участкам и их исправлении.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение не препятствует истцам обратиться в суд с аналогичным заявлением повторно в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: