Решение по делу № 2-2060/2018 ~ М-1968/2018 от 26.06.2018

     Дело № 2-2060/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                        23 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» к Драницыной О.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

    Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к Драницыной О.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указал, что ..... в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: ...... Данное имущество застраховано ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №. Согласно акту осмотра помещения ООО «.....», залив квартиры произошёл вследствие проникновения воды из вышерасположенной квартиры № по причине халатности жильцов при содержании жилого помещения. По факту наступления страхового случая, на основании отчета №, истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 91071,94 руб. и 13936,80 руб. Просит суд взыскать с Драницыной О.И. убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 108008 руб. 74коп.

    Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» Жохова А.Д., действующая на основании доверенности №от ....., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Драницына О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалсь надлежащим образом, возражений по исковому заявлению, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания была извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: .....

Данное имущество застраховано ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № (л.д. 17).

Согласно акту осмотра помещения ООО «.....» от ....., залив квартиры произошёл ..... в ..... час. из квартиры №, расположенной выше, сорвало шланг подводки горячей воды к мойке на кухне (л.д. 27).

Жилое помещение № по ..... числится в реестре муниципального жилого фонда. Согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение № серии № квартира № по ..... была предоставлена Драницыну А.Ю..

Согласно справке ООО «.....» от ..... Драницын А.Ю. ..... умер. В жилом помещении зарегистрирована проживающей Драницына О.И..

Данный случай был признан страховым. Согласно отчета №, рыночная стоимость восстановительных работ составляет 108 008,74 руб. (л.д. 28-41).

Вина Драницыной О.И. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Проанализировав обстоятельства произошедшего залива, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что залив жилого помещения № в доме № по ....., стал возможным именно по вине ответчика Драницыной О.И. Между ее бездействиями по обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования, расположенного в жилом помещении, собственником которого является, и наступившими последствиями в виде причинения повреждений жилому помещению № имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Платежными поручениями № от ..... и № от ..... истцом было перечислено в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 108 008,74 руб. (л.д. 42-43).

Доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.

В связи с указанной произведенной выплатой у страховой компании возникли убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Доказательств выплаты в добровольном порядке ущерба ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с Драницыной О.И. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию ущерб в размере 108008 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Драницыной О.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3360 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-1998 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» к Драницыной О.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Драницыной О.И., ..... года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» убытки связанные с выплатой страхового возмещения в сумме 108 008 руб.74 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3360 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2018 года.

Судья                           (подпись)                 Уланов В.В.

Копия верна. Судья