Решение по делу № 2-7820/2016 ~ М-7411/2016 от 15.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-7820/2016

г. Тюмень 26 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7820/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Микушевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Микушевой Е.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Микушевой Е.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустил задолженность по возврату кредита.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Микушева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением, которая вернулась в адрес суда.

Поскольку у суда нет сведений о другом месте жительства ответчика, суд считает, что Микушева Е.Ю. извещена надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело без ее участия. Кроме того, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Микушевой Е.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с установлением процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Пунктом 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д.11-12).

Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, в то время как ответчик принятые по кредитному договору обязательства нарушил, что подтверждается отчетом о всех операциях (л.д.10).

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по возврату кредита в размере <данные изъяты> сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумма неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> (л.д.8-9).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.18).

Доказательств того, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком Микушевой Е.Ю. обязательств по кредитному договору, то имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, и не оспорен ответчиком (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.6-7), следовательно, с ответчика Микушевой Е.Ю. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Микушевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Микушевой Е.Ю..

    Взыскать с Микушевой Е.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2016 года.

Председательствующий А.С. Сорокин