Решение по делу № 12-97/2021 от 15.09.2021

Дело №12-97/2021

УИД 58RS0003-01-2021-000617-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2021 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Тележного В.Ю. в защиту интересов Овчинникова А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2021 года, вынесенное ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области от 10 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Овчинникова А.Д., который 4 марта 2021 года в 18 часов 45 минут на 125 км 800 метров а/д «Тамбов- Пенза» Белинского района Пензенской области, управляя автомашиной «ИСУДЗУ<данные изъяты>» р/з №, и двигаясь со стороны г.Тамбова в направлении г.Пензы, совершая маневр перестроения с правой по ходу движения переходно-скоростной полосы, не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения автомобилю «МАН <данные изъяты>» р/з №, под управлением водителя ФИО4, и допустил столкновение, после которого произвёл съезд в правый по ходу движения кювет; прекращено, и направлены материалы происшествия в СО ОМВД России по Белинскому району.

Представитель Овчинникова А.Д. – адвокат Тележный В.Ю., действующий на основании ордера №754604 от 7 сентября 2021 года и доверенности, обратился с жалобой на данное постановление, в котором просит данное постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области, так как выводы инспектора ОГИБДД о том, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Овчинниковым А.Д п.1.5 и п.8.4 ПДД РФ сделаны преждевременно, и в данном ДТП виновным является водитель ФИО4, который нарушил п.п.1.3, 10.1, 19.1 ПДД, и его нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не были приняты.

В судебное заседание Овчинников А.Д. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель – адвокат Тележный В.Ю., действующий в интересах Овчинникова А.Д. на основании ордера №754604 от 7 сентября 2021 года и доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что Овчинников А.Д. уведомлен о рассмотрении его жалобы в указанное время, и участвовать сам в ее рассмотрении не желает. Считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства и просил его отменить, так как Овчинников А.Д. не виновен в ДТП, и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а в ДТП виновен водитель ФИО4. Считает, что установление наличия тяжкого вреда у ФИО4, который тому был причинен в результате ДТП, не является препятствием для проведения по делу административного расследования, так как в рамках административного расследования должна была быть достоверно установлена вина водителя, а затем только материал должен был передаваться в следственные органы; а представленные ими материалы доказывают невиновность Овчинникова А.Д. и они не были оценены надлежащим образом должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления. Просил постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области от 10 августа 2021 года отменить, и направить дело об административном правонарушении в отношении Овчинникова А.Д. на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя – адвоката Тележного В.Ю., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Так в силу ч.2 ст.12.15 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Согласно судебно-медицинской экспертизы №43 МД от 2 августа 2021 года, проведенной в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, что является признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно п.3 ч.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

На основании этого Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области постановлением от 10 августа 2021 года прекратил производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Овчинникова А.Д. и направил материалы по дорожно-транспортному происшествию в СО ОМВД России по Белинскому району Пензенской области.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Белинскому району от 9 сентября 2021 года по данному материалу в отношении Овчинникова А.Д. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ.

Таким образом, поскольку в действиях Овчинникова А.Д. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с причинением ФИО4 тяжкого вреда здоровью, должностное лицо правомерно на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекратило производство с передачей дела в орган предварительного следствия – СО ОМВД России по Белинскому району Пензенской области.

Доводы жалобы о невиновности Овчинникова А.Д. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и не нарушении им Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, так как возможность правовой оценки действий Овчинникова А.Д., в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, в рамках административного дела утрачена. Должностное лицо прекратило производство по делу в связи с возможным наличием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, тем самым установило отсутствие в действиях Овчинникова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и направило материалы дела в орган предварительного следствия. При этом постановление должностного лица не содержит выводов о наличии в действиях Овчинникова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и выводов о его виновности в данном правонарушении.

При этом необходимо учитывать, что данная правовая норма (п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ) является императивной, обязывающей должностное лицо прекратить производство по делу при установлении лишь признаков преступления, и не предоставляет должностному лицу права обсуждать вопрос о виновности лица в совершении преступления и наличии причинной связи, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства (статьи 14, 1, 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица по делу, у суда также не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, принятое по делу постановление должностного лица надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Тележного В.Ю., действующего в защиту интересов Овчинникова А.Д., оставить без удовлетворения, а постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 августа 2021 года в отношении Овчинникова А.Д. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и направлении материалов дела в СО ОМВД России по Белинскому району Пензенской области,- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней с момента его получения.

Судья

Белинского районного суда: Саунин Н.В.