Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2014 ~ М-966/2014 от 01.07.2014

                                                                     Дело № 2-1326/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года                                                                                                          город Сокол

     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Кузнецовой Н.Н.

с участием представителя истца Фомичева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Чичуриной О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,                                          

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что она проживает по адресу: <адрес>. В период с 1 ноября 2009 года по 30 апреля 2014 года ей истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества в необходимых объёмах, за которые ответчица оплату не произвела. Общая сумма её задолженности за указанный период составляет <данные изъяты>, которые истец просит взыскать, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца Фомичев Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ответчица не обращалась в адрес предприятия с заявлениями по поводу ненадлежащего качества оказываемых ей коммунальных услуг.

Ответчица Чичурина О.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении слушания и о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала. Суд с учётом мнения представителя истца счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке ООО «...» от 07.07.2014 года в квартире <адрес> с 01.02.2005 года зарегистрирована Чичурина О.В., с 14.12.2007 года - А.., <данные изъяты> года рождения, с 06.07.2013 года - А2, <данные изъяты> года рождения. По сведениям отдела УФМС России по Вологодской области в г. Соколе по состоянию на 10.07.2014 года Чичурина О.В. продолжает быть зарегистрированной по месту жительства по указанному адресу.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 10 июля 2014 года сведения о зарегистрированных правах на квартиру <адрес> в ЕГРП отсутствуют.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» формулам начислений оплаты за предоставленные услуги по квартире <адрес> задолженность за услуги отопления, подачи воды на холодное водоснабжение, канализации за период с 1 ноября 2009 года по 30 апреля 2014 года составила <данные изъяты>.

Представленные истцом расчёты платы ответчика за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают. Встречного расчёта суду не представлено.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан - нанимателей жилых помещений, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма.

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изменение размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома в случае предоставления услуг ненадлежащего качества предусмотрено разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307, и Правилами изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. Согласно данным документам факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в период с 1 ноября 2009 года по 30 апреля 2014 года ответчица проживала в квартире <адрес> с несовершеннолетними детьми на правах нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения. За указанный период истцом им оказаны коммунальные услуги отопления, подачи воды на холодное водоснабжение, канализации. Ответчица своевременно не внесла плату за оказанные услуги, её задолженность перед истцом по состоянию на 30 апреля 2014 года составляет <данные изъяты>. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения задолженности или освобождения ответчицы от платы за указанные услуги не имеется.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца в качестве возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период <данные изъяты>.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд обращается к статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, с заявленными требованиями составляет <данные изъяты>. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждено платёжным поручением <данные изъяты>. Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить полностью.

Взыскать с Чичуриной О.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2009 года по 30 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3 <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                       Е.А. Маркелова

СПРАВКА.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 14 октября 2014 года.