Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2019 ~ М-502/2019 от 27.05.2019

Гр. дело №2-691/2019 24RS0049-01-2019-000591-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Слепухе Валерию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Слепухе В.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 24.11.2017 между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа №<данные изъяты> на сумму 20 000 рублей сроком по 26.12.2017 под 365% годовых. Истец передал заёмщику денежные средства, а заёмщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул. Таким образом, по состоянию на 12.06.2018 сумма задолженности Слепухи В.А по указанному договору составляет 60 000 рублей, из которых 20 000 рублей - сумма основного долга, 40 000 рублей -проценты за пользование займом.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» Муравель Л.В., действующая на основании доверенности от 14.03.2018, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Слепуха В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск, считает размер взыскиваемых процентов завышенным, при сумме займа 20 000 рублей, общая сумма взыскания должна составить 40 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 24.11.2017 между ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» (заимодавцем) и Слепуха В.А. (заемщиком) был заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, по условиям которого ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» предоставило Слепухе В.А. заем в размере 20 000 рублей сроком по 26.12. 2017 под 365% годовых (1% в день).

24.11.2017 Слепуха В.А. получил по вышеуказанному договору 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.11.2017, таким образом, ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» свои обязательства по договору займа исполнил.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа №П69903644 уплата суммы займа, процентов за пользование займом производится заемщиком однократно единовременно в размере 26 400 рублей (20 000 рублей - основной долг и 6 400 рублей - проценты за пользование займом).

Договор потребительского займа №<данные изъяты> от 24.11.2017 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен ответчиком добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Своими подписями в договоре займа Слепуха В.А. выразил согласие с условиями договора, подтвердил, что ознакомлен с ними.

Установленный договором размер процентов, не является незаконным и не противоречит нормам Федерального закона от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным на официальном сайте Банка России 16.08.2017 года на период с 01 апреля по 31 июня 2017 года, которые применяются для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями в IV квартале 2017 года, по категории потребительских кредитов (займов) на срок от 21 до 60 дней среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) на сумму до 30 000 рублей составляет 301,220%. С учетом вышеуказанных положений ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предельное значение полной стоимости кредита указанной категории (с ограничением превышения среднерыночного значения полной стоимости не более чем на одну треть) составляет 401,627%

Таким образом, установленная в договоре потребительского займа полная стоимость потребительского займа (365% годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, что соответствует требованиям закона.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, учитывая, что и после обращения истца в суд, ответчик обязательства по кредиту не исполнил, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно договора потребительского займа №П69903644 от 24.11.2017 ответчик обязался уплатить не позднее 26.12.2017 сумму основного долга в размере 20 000 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 6 400 руб.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №230-Ф3) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Часть 1 ст. 12.1 названного Федерального закона (введена Федеральным законом от 03.07.2016 года№230-ФЗ) устанавливает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, проценты за пользование займом за период с 24.11.2017 по 31.12.2017 (37 дн.) в размере 7 400 руб. (20 000 х365%/365 х 37 дн.) и за период с 01.01.2017 по 12.06.2018 (163 дн.) в размере 32 600 руб. (20 000 х365%/365 х 163 дн.) в всего в размере 40 000 руб. (7 400 руб. + 32 600 руб.), находятся в пределах, установленных законодательством ограничений деятельности микрофинансовых организаций.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа в размере 20 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 40 000 рублей, а всего 60 000 рублей.

Довод ответчика о том, что общая сумма взыскания должна составить 40 000 рублей, суд не может принять во внимание, так как он основан на неверном толковании законодательства о микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (платежные поручения от 07.05.2019 и от 26.07.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Слепухе Валерию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со Слепухи Валерия Александровича в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 24.11.2017 по 12.06.2018 в сумме 40 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 62 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант