Решение по делу № 2-1225/2015 ~ М-1101/2015 от 02.07.2015

Мотивированное решение составлено 03.08.2015

№ 2-1225/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Уткиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ляпшиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Ляпшиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Ляпшиной С.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, во исполнение данного соглашения истец АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление ответчику Ляпшиной С.А. денежных средств в сумме *** руб. с начислением процентов за пользование кредитом в сумме *** % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком Ляпшиной С.А. ежемесячных платежей не позднее дата числа каждого месяца в размере *** руб. Однако принятые на себя обязательства ответчик Ляпшина С.А. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика Ляпшиной С.А. перед истцом АО «АЛЬФА-БАНК» составляет *** руб. *** коп., в том числе просроченный основной долг *** руб. *** коп., начисленные проценты *** руб. *** коп., штрафы и неустойки *** руб. *** коп. Истец АО «АЛЬФА-БАНК» просил взыскать с ответчика Ляпшиной С.А. сумму задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № от дата в сумме *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ляпшиной С.А. в порядке заочного производства.

Ответчик Ляпшина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ответчику Ляпшиной С.А. было направлено исковое заявление истца АО «АЛЬФА-БАНК» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Ляпшина С.А. о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску АО «АЛЬФА-БАНК» от ответчика Ляпшиной С.А. в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК», определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика Ляпшиной С.А., в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, между истцом АО «АЛЬФА-БАНК», действующим в качестве банка, и ответчиком Ляпшиной С.А., действующей в качестве заемщика, дата было заключено соглашение о кредитовании № посредством направления ответчиком Ляпшиной С.А. в АО «АЛЬФА-БАНК» оферты в виде Анкеты-заявления и акцепта АО «АЛЬФА-БАНК» данной оферты путем зачисления суммы кредита в рублях на указанный ответчиком счет. Подлинность подписи в Анкете-заявлении ответчиком Ляпшиной С.А. не оспорена.

Из Анкеты-заявления № следует, что между сторонами возникшего кредитного правоотношения достигнуто соглашение по всем существенным условиям соглашения, в том числе: относительно суммы кредитования в размере 1 млн. руб., процентной ставки за пользование кредитом в размере *** % годовых, ежемесячного платежа в сумме *** руб. и даты его внесения: дата число каждого месяца, а также срока кредитования - дата месяцев.

Судом установлено, следует из выписки по счету № за период с дата по дата, истец АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ответчику Ляпшиной С.А. кредит в безналичной форме путем зачисления суммы кредита в размере *** руб. на счет заемщика №.

Факт надлежащего исполнения истцом АО «АЛЬФА-БАНК» обязанности по предоставлению ответчику Ляпшиной С.А. денежных средств в сумме *** руб. ответчиком Ляпшиной С.А. не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как было установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе выпиской по счету за период с дата по дата, расчетом задолженности от дата, представленными истцом АО «АЛЬФА-БАНК», не оспаривалось ответчиком Ляпшиной С.А., обязательства по погашению задолженности по кредитному договору выполнялись ответчиком Ляпшиной С.А. ненадлежащим образом, ответчик допускала просрочку при исполнении обязательств, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору внесен ответчиком Ляпшиной С.А. дата, более каких-либо денежных средств ответчиком не вносилось, таким образом на дату рассмотрения дела в суде (дата) просрочка составила более *** месяцев, задолженность ответчика Ляпшиной С.А. перед истцом АО «АЛЬФА-БАНК» составляет *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. - сумма просроченного основного долга, *** руб. *** коп. - проценты, начисленные за период с дата по дата; *** руб. *** коп. - неустойка за период с дата по дата, в том числе: *** руб. *** коп. - за несвоевременную уплату основного долга, *** руб. *** коп. - за несвоевременную уплату процентов.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Ляпшину С.А. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика Ляпшиной С.А. представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, об оспаривании подписи в заявлении со стороны ответчика Ляпшиной С.А. суду также заявлено не было.

Ответчиком Ляпшиной С.А. не представлено суду доказательств наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось ответчику Ляпшиной С.А. о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом АО «АЛЬФА-БАНК» расчет задолженности ответчиком Ляпшиной С.А. также оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере *** руб. *** коп. соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, указанный документ под сомнение ответчиком не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком Ляпшиной С.А. суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленной истцом АО «АЛЬФА-БАНК» договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, с ответчика Ляпшиной С.А. в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме *** руб. *** коп., в том числе: просроченный основной долг – *** руб. *** коп., начисленные проценты – *** руб. *** коп., неустойку – *** руб. *** коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований истцом АО «АЛЬФА-БАНК» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика Ляпшиной С.А.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец АО «АЛЬФА-БАНК» при подаче данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика Ляпшиной С.А. также в полном объеме, то есть в сумме *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ляпшиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с Ляпшиной С. А. в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата сумму в размере *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***