Решение по делу № 2-1283/2018 ~ М-729/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-1283/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2018 года                      п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                            Яловка С.Г.,

при секретаре                            Преиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Елены Львовны, Баякиной Валентины Сергеевны к Сабурову Игорю Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Соловьева Е.Л. и Баякина В.С. обратились в суд с иском к Сабурову И.Н., в котором просили взыскать с ответчика в пользу Соловьевой Е.Л. и Баякиной В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., и расходы по оплате госпошлины при подаче иска.

В обоснование иска истицы ссылаются на то, что постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по делу № установлено, что ответчик является непосредственным причинителем вреда, в результате которого наступила смерть Соловьева И.А.
(сын Соловьевой Е.Л. и внук Баякиной В.С.).

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> с Сабурова И.Н. взыскано в пользу Соловьевой Е.Л. в счет компенсации морального вреда 500 000,00 руб. и 11 000,00 руб. в счет судебных расходов, в пользу Баякиной В.С. - 500 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда. На основании указанного решения были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника Сабурова И.Н., которые были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Истицы указывают, что с момента возбуждения в 2013 году исполнительных производств, Сабуров И.Н. выплатил истицам Соловьевой Е.Л. 7 626,88 руб., истице Баякиной В.С. - 7 493,94 руб. По мнению истиц, несвоевременное исполнение должником обязанности по исполнению судебного акта позволяет им требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, что по состоянию на <дата> составляет 200 242,23 руб. в пользу Соловьевой Е.Л. и 195 919,28 руб. в пользу Баякиной В.С.

Истицы Соловьева Е.Л. и Баякина В.С., извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, обеспечили представление своих интересов в суде путем участия в судебном заседании своего представителя Ростовцевой Л.Я. (доверенности от <дата>).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истиц Ростовцева Л.Я. (доверенности от <дата>) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сабуров И.Н. с исковыми требованиями согласен, пояснил, что длительное неисполнение решения суда связано с тем, что он не имел постоянной работы и заработка.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание суммы, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у этого ответчика возникает денежное обязательство перед истцом по уплате взысканной судом суммы. Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> (решение вступило в законную силу <дата>) постановлено:

«Взыскать с Сабурова Игоря Николаевича в пользу Соловьевой Елены Львовны в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, судебные расходов в размере 11 000 рублей, а всего 511 000 рублей.

Взыскать с Сабурова Игоря Николаевича в пользу Баякиной Валентины Сергеевны в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей».

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателям Соловьевой Е.Л. и Баякиной В.С. были выданы исполнительные листы ВС № и ВС №.

На основании указанных исполнительных листов постановлениями судебного пристава-исполнителя УФССП по Красноярскому краю Отдела судебных приставов по <адрес> от <дата> в отношении Сабурова И.Н. возбуждены исполнительное производство № о взыскании в пользу Соловьевой Е.Л. 511 000,00 руб. и исполнительное производство № о взыскании в пользу Баякиной В.С. 500 000,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФСССП по Красноярскому краю от <дата> вышеуказанным исполнительным производствам присвоены новые регистрационные номера - № соответственно, которые постановлением от <дата> были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

Как следует из информационного письма судебного пристава-исполнителя Пироговой З.С. от <дата>, на исполнении в межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФСССП по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Сабурова И.Н. в пользу Соловьевой Е.Л. 511 000,00 руб. и в пользу Баякиной В.С. 500 000,00 руб. По состоянию на <дата> в пользу Соловьевой Е.Л. взыскана и перечислена сумма в размере 6 176,88 руб., остаток задолженности 503 373,12 руб., в пользу Баякиной В.С. взыскана и перечислена сумма в размере 7 493,94 руб., остаток задолженности 492 506,06 руб.

Доказательства того, что ответчик исполнил заочное решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> в большем размере, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку ответчиком заочное решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> до настоящего времени не исполнено, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ с Сабурова И.Н. подлежат взысканию в пользу истиц Соловьевой Е.Л. и Баякиной В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истицы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

В пользу Соловьевой Е.Л. в сумме 208 873,41 руб., исходя из следующего расчета:

- с <дата> по <дата> - 68 060,24 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 2 102,58 руб.

№

- с <дата> по <дата> – 4 472,44 руб.

№

- с <дата> по <дата> – 4 500,98 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 3 899,42 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 3 810,47 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 4 105,04 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 3 475,34 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 1 683,33 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 2 369,98 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 2 685,34 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 3 342,07 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 3 513,85 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 3 745,59 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 2 969,08 руб.

№

- с <дата> по <дата> – 3 162,86 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 1 688,09 руб.

№

- с <дата> по <дата> – 7 076,11 руб.

№

- с <дата> по <дата> – 14 303,50 руб.

№

- с <дата> по <дата> – 11 722,39 руб.

№

- с <дата> по <дата> – 4 840,66 руб.

№

- с <дата> по <дата> – 6 123,22 руб.

№

- с <дата> по. <дата> – 11 294,87 руб.

№

- с <дата> по. <дата> – 4 923,40 руб.

№

- с 30..10.2017 года по <дата> – 5 575,03 руб.

№

- с <дата> по <дата> – 5 985,31 руб.

№

- с <дата> по <дата> – 4 344,18 руб.

№

- с <дата> по <дата> – 13 098,04руб.

№

В пользу Баякиной В.С. в сумме 204 364,13 руб., исходя из следующего расчета:

- с <дата> по <дата> - 66 590,92 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 2 057,19 руб.

№

- с <дата> по <дата> – 4 375,88 руб.

№

- с <дата> по <дата> – 4 403,81 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 3 815,24 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 3 728,20 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 4 016,42 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 3 400,32 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 1 646,99 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 2 318,82 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 2 627,37 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 3 269,92 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 3 437,99 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 3 664,73 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 2 904,98 руб.

№

№,58 руб.

№

- с <дата> по <дата> - 1 651,64 руб.

№

- с <дата> по <дата> – 6 923,34 руб.

№

- с <дата> по <дата> – 13 994,71руб.

№

- с <дата> по <дата> – 11 469,32 руб.

№

№.

№

- с <дата> по <дата> – 5 991,03 руб.

№

- с <дата> по. <дата> – 11 051,03 руб.

№

- с <дата> по. <дата> – 4 817,11 руб.

№

- с 30..10.2017 года по <дата> – 5 454,67 руб.

№

- с <дата> по <дата> – 5 856,10 руб.

№

- с <дата> по <дата> – 4 250,39 руб.

№

- с <дата> по <дата> – 12 815,28 руб.

№

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, Исходя из размера удовлетворенных требований каждой из истиц, размер подлежащей уплате госпошлины составляет: Соловьева Е.Л. - 5 288,73 руб., Баякина В.С. - 5243,64 руб.

Истицами при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 162,00 руб. (чек-ордер от <дата>). Поскольку исковые требования истиц удовлетворены, то с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в пользу истицы Соловьевой Е.Л. подлежит взысканию 5 288,73 руб., в пользу истицы Баякиной В.С. - 1 873,27 руб.

Также с ответчика в доход бюджета Березовского района подлежит взысканию 3 370,37 руб. в счет оплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении истицам расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в суде интересы истиц представляла Ростовцева Л.Я. на основании доверенностей от <дата>. Однако доказательств того, что истицы производили оплату услуг данного представителя, суду не представлено. Имеющийся в материалах дела договор об оказании юридических услуг № от <дата>, заключенный между Соловьевой Е.Л. и ООО «Марко», не содержит сведений о том, Ростовцева Л.Я. состоит в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ООО «Марко», равно как и не содержит сведений о том, что истицей Соловьевой Е.Л. была произведена оплата ООО «Марко» за оказанные услуги.

Исходя из того, что стороной истиц не представлено доказательств оплаты услуг представителя, суд отказывает истицам в возмещении расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соловьевой Елены Львовны, Баякиной Валентины Сергеевны к Сабурову Игорю Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными удовлетворить.

Взыскать с Сабурова Игоря Николаевича в пользу Соловьевой Елены Львовны:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 873 (двести восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 41 копейка,

- в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5 288 (пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 73 копейки,

а всего 214 162 (двести четырнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 13 копеек.

Взыскать с Сабурова Игоря Николаевича в пользу Баякиной Валентины Сергеевны:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 363 (двести четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 13 копеек,

- в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 873 (одну тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 27 копеек,

а всего 206 236 (двести шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с Сабурова Игоря Николаевича в доход бюджета Березовского района госпошлину в размере 3 370 (три тысячи триста семьдесят) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

судья: С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка