Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2021 от 29.01.2021

                                                                                                            Дело     1-368/21                            Дело №

    УИД 26RS0№-36

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    25 мая 2021 года                                                                           <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего – судьи Журавлевой Т.Н.,

    при секретаре: Агаджанян Ш.О.

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Алехина Р.Ю., Сороковых Г.С., Качаева

    защитника подсудимого Михайлова И.А. адвоката Долгошеева И.С. предоставившего ордер №Н233724 от дата, удостоверение №,

    подсудимого Михайлова И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Михайлова И. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого дата Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима сроком на 1 год 8 месяцев; дата освобожденного по отбытию наказания; дата Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год..

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Михайлов И.А., совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Преступление совершено Михайловым И.А. при следующих обстоятельствах:

Михайлов И. А., будучи подвергнутым, на основании постановления судьи Промышленного районного суда <адрес> Емельяновой Т.М. от дата, к административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 11 217 рублей 80 копеек, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ, (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ) вступившего в законную силу дата. дата, примерно 18 часов 30 минут, Михайлов И.А. находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, реализуя который, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с товарами в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних и сотрудников данного магазина, Михайлов И.А., взял с полок торговых стеллажей следующий товар: кофе «Egoiste Special» сублимированный, массой 100 грамм, в стеклянной банке, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 370 рублей 14 копеек за штуку согласно товарных накладных, общей закупочной стоимостью 740 рублей 28 копеек согласно товарных накладных; кофе «Bushido Original» натуральный растворимый, массой 100 грамм, в стеклянной банке, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 370 рублей 32 копейки за 1 штуку согласно товарных накладных, общей закупочной стоимостью 740 рублей 64 копейки согласно товарных накладных, на общую сумму 1 480 рублей 92 копейки, принадлежащий АО «Тандер». В продолжении своих преступных намерений, Михайлов И.А., сложил похищенное им имущество в полимерный пакет черного цвета находящийся у него в правой руке, обратив в свою пользу против воли собственника, после чего минуя кассу и не оплатив стоимость указанного товара, направился к выходу из магазина, тем самым пытаясь тайно его похитить, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками указанного магазина при попытке с похищенным скрыться. В случае доведения своего преступного умысла до конца Михайловым И.А. АО «Тандер» был бы причинен имущественный вред на общую сумму 1 480 рублей 92 копейки.

    В судебном заседании подсудимый Михайлов И.А. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158.1, УК РФ по факту покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также Михайлов И.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

    Защитник подсудимого Михайлова И.А. адвокат Долгошеев И.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальное срок наказание Михайлову И.А., не связанное с изоляцией от общества, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию с расследованию преступления.

    Представитель потерпевшего АО «Тандер» Синельников Н.И., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    Суд, выслушав подсудимого Михайлова И.А., его защитника, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов И.А. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Действия подсудимого Михайлова И.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до одного года лишения свободы т.е. не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Михайлов И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

    При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Михайлов И.А. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

    Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

Михайлов И.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Михайлову И.А. суд, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

    В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Михайлову И.А. суд учитывает предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

    Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

     Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Михайлову И.А. суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части названного кодекса за оконченное преступление.

При изложенных выше обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому Михайлову И.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление Михайлова И.А. без реального отбывания им наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного Михайловым И.А.. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

При этом суд полагает, что в отношении подсудимого должен быть применен достаточный испытательный срок, чтобы он своим поведением мог показать свое исправление.

Учитывая вышеназванные обстоятельства суд так же не находит оснований для освобождения Михайлова И.А. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Исходя из тяжести совершенного Михайловым И.А. преступления, данных о его личности, и руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

Из материалов дела следует, что Михайлов И.А. осужден дата приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 ст. 158.1, УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год..

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Поскольку Михайлов И.А.. совершил преступление по настоящему делу дата, то есть, до вынесения приговора от дата Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 ст. 158.1, УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, суд полагает, что приговор от дата необходимо исполнять самостоятельно.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Михайлову И. А. в виде 4 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Михайлова И. А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Михайлова И. А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

    Приговор Ленинского районного суда <адрес> от дата по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 ст. 158.1, УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, необходимо исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по делу: кофе «Эгоист» в стеклянной банке в количестве 2 штук, Кофе «Бушидо» в стеклянной банке в количестве 2 штук по вступлению приговора в законную силу- оставить в ведении представителя потерпевшего Синельникова Л.И., СД-Р диск по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вину.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                                                                                   Т.Н. Журавлева