Решение по делу № 2-2143/2014 от 19.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2143/2014

г. Тюмень 10 февраля 2014 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Аминове Р.Р.

с участием истицы Тыжных О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыжных О.М. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании незаконными действий и решений,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Тыжных О.М. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» Тюменский филиал о признании незаконными действия по отказу в принятии от нее заявления о выплате страхового возмещения, документов о ДТП и направлении автомобиля «Фольксваген Гольф» №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска для осмотра в рамках ОСАГО, обязании направить автомобиль «Фольксваген Поло» №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска на станцию технического обслуживания официального дилера ООО «Авто-Дина» для проведения восстановительного ремонта повреждений, установленных в результате осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она как собственник автомобиля «Фольксваген Поло» обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО в связи с повреждением автомобиля неустановленным лицом. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку повреждение застрахованного транспортного средства произошло при известных обстоятельствах, данное событие попадает под действие раздела «Исключения из страхового покрытия» Правил страхования. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику для подачи заявления о выплате страхового возмещения о осмотра принадлежащего ей автомобиля «Фольксваген Гольф» в рамках договора ОСАГО как к страховщику виновного лица. Но в приеме заявления ей было отказано, поскольку второй участник столкновения Устюжанина И.Л. не привлечена к административной ответственности. Оба решения считает незаконными и необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Тюменский филиал на надлежащего ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в силу ст.41 ГПК РФ (л.д.1).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.89).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило заявление об изменении предмета иска и увеличении исковых требований, в котором просит обязать ОАО «АльфаСтрахование» выдать ей направление на станцию технического обслуживания официального дилера ООО «Авто-Дина» для проведения восстановительного ремонта повреждений автомобилей «Фольксваген Поло» №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, полученных в результате осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей для ремонта автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф (л.д.96-100).

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу ст.43 ГПК РФ привлечен ООО «Русфинансбанк».

    В судебном заседании истица Тыжных О.М. на своих исковых требованиях настаивала.

    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В возражении на исковое заявление указал на то, что поскольку повреждения автомобилю «Фольксваген Поло» причинены при неизвестных обстоятельствах, указанные события в силу п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страховыми случаями не являются. По требованиям имущественного характера, заявленным истицей в отношении автомобиля «Фольксваген Гольф» возражений не представил.

    Представитель третьего лица ООО «Русфинансбанк», третье лицо Устюжанина И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

    Выслушав объяснения истицы Тыжных О.М., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Тыжных О.М. и ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № № транспортного средства «<данные изъяты>» № г выпуска ДД.ММ.ГГГГ, на страховую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.73).

    В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствием этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст.940 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    В неустановленное время автомобиль истицы был поврежден. Указанный факт сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии (л.д.72), в чем ей было отказано в виду того, что повреждение транспортного средства произошло при неизвестных обстоятельствах. Заявленное событие подпадает под действие раздела «исключение из страхового покрытия» Правил страхования средств наземного транспорта (л.д.205).

    Пунктами 4.1, ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования средств наземного транспорта предусмотрено, что не является страховым случаем ущерб, вызванный повреждением застрахованного транспортного средства при неизвестных обстоятельствах.

    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

    Суд считает, что в данном случае применению подлежит закон (ст.964 гражданского Кодекса Российской Федерации), а не п.4.1 Правил страхования средств наземного транспорта, поскольку он противоречит закону.

    Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, поскольку застрахованному имуществу истицы был причинен ущерб, то есть имел место страховой случай, ответчиком в силу п.11.6.1 Правил страхования средств наземного транспорта должно быть выдано направление на станцию технического обслуживания ООО «Авто-Дина» для проведения восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> № г выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку заявлено и удовлетворено требование неимущественного характера о выдаче направления на станцию технического обслуживания, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, заявленное истицей в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> №, принадлежащего Тыжных О.М. и под управлением Тыжных П.В. и <данные изъяты> №, под управлением Устюжанина И.Л.

    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19), протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным в отношении Тыжных П.В. (л.д.20), постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тыжных П.В. (л.д.21).

    Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения (л.д.17-18).

     Как пояснила в суде истица Тыжных О.М. за получением страхового возмещения она обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», где была застрахована ответственность ее и Устюжанина И.Л. Однако в выплате страхового возмещения ей было отказано устно, поскольку она не представила документов, подтверждающих виновность второго участника дорожно-транспортного происшествия Устюжанина И.Л.

В соответствии с п.2.1, 2.2 ст.12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

    Согласно заключению эксперта, выполненному Общественной организацией всероссийского общества автомобилистов <адрес> организации Автоэкспертное бюро стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска составляет около <данные изъяты> рублей (л.д.107-125). За составление заключения Тыжных О.М. уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.103,104).

     Поскольку специалистом Автоэкспертного бюро не установлено необходимости при ремонте замены деталей, износ не применяется.

    В связи с этим суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

     В соответствии с ч.2 ст.13 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

    В связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>

    Расходы истицы по оплате услуг специалиста по определению стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей суд считает возможным взыскать с ответчика как убытки Тыжных О.М. в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Требование истицы Тыжных О.М. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично.

    В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что нарушены права Тыжных О.М. как потребителя, также учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда составит <данные изъяты> рублей в пользу истицы Тыжных О.М.

     В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу истицы Тыжных О.М. <данные изъяты>).

    Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины по требованию к страховой компании, с последней в силу ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1117,64 рублей (717,64 рублей за имущественные требования, 400 рублей за неимущественные требования) в соответствующий бюджет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Тыжных О.М. удовлетворить частично.

    Обязать Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» выдать Тыжных О.М. направление на станцию технического обслуживания ООО «Авто-Дина» для проведения восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Фольксваген Поло» № г выпуска ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Тыжных О.М. сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска Тыжных О.М. отказать.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Тыжных О.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

     Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2014 г.

Судья Урубкова О.В.