Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-201/2016 от 29.07.2016

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 августа 2016 года <адрес>, <адрес>

Судья Прохладненского районного суда <адрес> Республики Головашко О.А., рассмотрев ходатайство осужденной Дрепак МВ о приведении приговора Тахтамукайского районного суда Республики <адрес> от 03 июля 2015 года в соответствие с Федеральным законом №323 от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и снижении срока назначенного наказания в порядке ст.10 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дрепак М.А. осуждена приговором Тахтамукайского районного суда Республики <адрес> от 03 июля 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Дрепак М.А., отбывающая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора Тахтамукайского районного суда Республики <адрес> от 03 июля 2015 года в соответствие с Федеральным законом №323 от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и снижении срока назначенного наказания в порядке ст.10 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с положениями п.13 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы освобождения от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.

Федеральным законом №323 от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в уголовный и уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, в том числе и в п.2 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб, причиненный гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 пять тысяч рублей.

Согласно приговору Тахтамукайского районного суда Республики <адрес> от 03 июля 2015 года действиями Дрепак М.В. причинен ущерб потерпевшей БВВ в сумме 48680 рублей.

Данное изменение в законодательстве не улучшает положение Дрепак М.В. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку размер причиненного преступлениями ущерба является значительным как при постановлении приговора, так и по новому закону, то есть более 5000 рублей, в силу чего у суда отсутствуют основания для принятия ходатайства осужденной к производству суда и оно подлежит возврату осужденной Дрепак М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к производству суда ходатайства осужденной Дрепак МВ о приведении приговора Тахтамукайского районного суда Республики <адрес> от 03 июля 2015 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и снижении срока назначенного наказания в порядке ст.10 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Прохладненский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР О.А. Головашко