Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5481/2017 ~ М-4626/2017 от 18.05.2017

 Дело №2 – 5481/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Панорама» к Хэ Сюеин о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковыми требованиями, указав, что ответчик не оплатил услуги истца, как управляющей компании торгового центра «Малый Хуафу», по техническому обслуживанию и коммунальным услугам за период с 01 февраля 2017 года по 18 мая 2017 года в сумме 755 479 рублей 24 копейки, пени за период с 01 февраля 2017 года по 18 мая 2017 года в размере 24 878 рублей 79 копеек. Просил взыскать эту сумму как неосновательное обогащение.

Стороны в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От представителя ответчика поступили возражения на заявленные требования. Просит о прекращении производства по делу, поскольку Хэ Сюеин является индивидуальным предпринимателем.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «Панорама» считает, что является управляющей компанией по обслуживанию торгового центра «Малый Хуафу». Ответчику на праве собственности принадлежит нежилые помещения №№ 20101, 20110,20111, 20134, 20113, 20117, 20114, 20118, 20116, 20121, 20119, 20124, 20142, 20123, 20122, 20132, 20125, 20133, 20112, 20135, 20136, 20137, 20138, 20207, 20208, 20204.

Как считает истец, оплата за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2017 года по 18 мая 2017 года в сумме 755 479 рублей 24 копейки ответчиком не произведена.

При этом судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19 августа 2016 года, нежилые помещения используется им для осуществления предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Оценивая данные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что исковые требования истца не подведомственны суду общей юрисдикции и должны быть рассмотрены арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ООО «Панорама» к Хэ Сюеин о взыскании неосновательного обогащения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья Фандеева Г.В.