Решение по делу № 12-84/2015 от 11.06.2015

Дело № 12-84/2015

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

г. Белово «07» июля 2015 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева В. А. на постановление № 18810042140007302342 по делу об административном правонарушении от 26.05.2015 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Беловскому району по делу об административном правонарушении,

установил:

заявитель Мальцев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление № 18810042140007302342 по делу об административном правонарушении от 26.05.2015 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Беловскому району Усановым В.Г.

Заявитель указывает, что 26.05.2015 года указанным постановлением он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КРФобАП. Ему было вменено нарушение пункта 9.4 ПДД РФ, а именно, что управляя автомобилем вне населенного пункта двигался по левой полосе движения при свободной правой.

С постановлением о привлечении его к административной ответственности заявитель не согласен, считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как основным доказательством правонарушения является видеозапись передвижения автомобиля заявителя Фольксваген Пассат М767СА154 на 41 км автодороги Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк. Однако при просмотре видеозаписи видно, что в действиях заявителя нет вмененного правонарушения. При движении автомобиля заявителя в крайней левой полосе при попутном направлении в правой полосе также двигались автомобили с меньшей скоростью. После их опережения заявитель не остался на левой полосе, а стал перестраиваться в крайнюю правую полосу. После чего был остановлен инспектором ДПС. Указывает, что инспектор ДПС не разъяснил ему права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, допустил существенное процессуальное нарушение, о чем заявитель указал в постановлении, Просит истребовать видеозапись из органа ГИБДД и отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив административный материал, судья считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району от 26.05.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева В. А. подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 25.1 КРФобАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с п.1 части 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью1 ст. 28.2. о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4., частями 1, 1.1. и 3 ст. 28.6. КРФобАП.

Частью 1 ст. 28.6 КРФобАП установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КРФобАП.

Частью 2 ст. 28.6 КРФобАП установлено, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Мальцев В.А. был не согласен с наличием события административного правонарушения и назначенное ему наказание оспаривает, о чем имеется запись «оспариваю, не согласен» и подпись заявителя в постановлении № 18810042140007302342 по делу об административном правонарушении от 26.05.2015г. В этом случае должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району должен был составить протокол об административном правонарушении, что инспектором не было сделано.

Суд, считает, что данное процессуальное нарушение является существенным и не позволяет полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КРФобАП, суд по результату рассмотрения выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочном рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вынести решение об отмене постановления № 18810042140007302342 по делу об административном правонарушении от 26.05.2015г. и дело направить на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД ОМВД России по Беловскому району.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 18810042140007302342 по делу об административном правонарушении от 26.05.2015г. в отношении Мальцева В. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Кемеровского областного суда через Беловский районный суд в течение десяти суток со его получения или вручения.

Судья: В.И. Иванов