Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2013 от 25.07.2013

по делу №12-69/2013

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2013 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сафронова И.М.,

с участием заявителя Аксенова А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы жалобу Аксенова А.В. на постановление № инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Ф. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Аксенова А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от дата Аксенов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Аксенов А.В. обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Ф. от дата о привлечении его к административной ответственности, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить. В жалобе указал, что считает наказание, наложенное на него неправомерным, поскольку когда он на своем автомобиле, уже заехал на пешеходный переход, тем самым он проехал не создав пешеходу помехи, со слов инспектора ГИБДД, он (Аксенов) мог остановиться, но тем самым создал бы аварийную остановку при резком торможении. На основании изложенного Аксенов А.В. просил суд отменить постановление № от дата инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Аксенова А.В.

В судебном заседании заявитель Аксенов А.В. на удовлетворении жалобы настаивал по обстоятельствам, изложенным в ней. Полагает, что он не нарушал правил дорожного движения, поскольку когда двигался по дороге, видел человека стоящего на бардюре, но не собирающегося переходить дорогу в зоне дорожной разметки зебры.

Изучив жалобу, выслушав пояснения заявителя Аксенова А.В., объяснения свидетеля Ф., обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Аксенова А.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Судом установлено, что дата в 17 часов 20 минут, водитель Аксенов А.В. управляя автомобилем Daewoo, гос.рег.знак №, на пересечении <адрес> не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом.

Эти требования ПДД РФ Аксенов А.В. не выполнил, что повлекло за собой совершение им административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. показал, что работает в должности инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД. дата он патрулировал в экипаже № совместно с инспектором ДПС ГИБДД Завацким, на пересечении <адрес>. Ими был замечен пешеход, начавший по зебре переходить дорогу, однако, проезжающий автомобиль Daewoo, гос.рег.знак №, под управлением водителя Аксенова А.В. не остановился, продолжил движение, при этом нарушив п. 14.1 ПДД РФ. После чего данный водитель был ими остановлен и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа.

Суд признает показания данного свидетеля допустимым доказательством, поскольку инспектор ранее знаком с Аксеновым А.В. не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, заинтересованности не имеет.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ксенова А.В. в совершении административного правонарушения была доказана протоколом № об административном правонарушении от дата и постановлением по делу об административном правонарушении от дата.

Оценив представленные доказательства, инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Аксенова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, дал правильную квалификацию, согласно установленным обстоятельствам, требованиям ПДД РФ.

Таким образом, вывод инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области о нарушении Аксеновым А.В. п. 14.1 ПДД РФ основан на полном, всестороннем и тщательном изучении доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, оспариваемое Аксеновым А.В. постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона и установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного постановления.

При назначении наказания Аксенову А.В. инспектор 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, и назначил ему справедливое наказание.

Каких – либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Ф. от дата, вынесенное в отношении Аксенова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Аксенов А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий И.М. Сафронова