Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8505/2016 ~ М-8176/2016 от 15.08.2016

Мотивированное решение суда

изготовлено 23.09.2016г.      

                                                                                                            2-8505/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2016года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Погулиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскание неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 85125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходов по оплате эвакуатора в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей.

        Свои требования мотивируя тем, что 30.11.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный номер Е 795 СМ 197, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки «Форд Фокус», государственный номер У 568 ОЕ 190, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Фольксваген Поло». В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы ООО «АВТООЦЕНКА 136» размер стоимости ремонта повреждений транспортного средства с учетом годных остатков составляет 223600 рублей. Стоимость услуг по составлению экспертизы составляет 10000 рублей. Поскольку его гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО, он обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Данный случай страховая компания признала страховым и 09.02.2016г. произвела страховую выплату в размере 240151 рубль, и которых: 223600 рублей в счет возмещения ущерба и 10000 рублей в счет оплаты за проведение независимой экспертизы и 6551 рубль в счет неустойки. Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплат страхового возмещения, он просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85125 рублей.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебно заседания извещен.

         Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

         Ответчик - представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

          Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что 30.11.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный номер Е 795 СМ 197, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки «Форд Фокус», государственный номер У 568 ОЕ 190, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 70).

         Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Фольксваген Поло» - ФИО5

       Автомобилю «Форд Фокус», государственный номер У 568 ОЕ 190, в результате ДТП причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

        В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключения независимой экспертизы произведенной ООО «АВТООЦЕНКА 136» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта повреждений транспортного средства с учетом годных остатков составляет 223600 рублей, стоимость услуг по проведению данной экспертизы составляет 10000 рублей и 6551 рубль в счет неустойки.

       В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, ФИО6 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения.       

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию в адрес ответчика с требованием о возмещении ущерба.         

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» произвел страховое возмещение в размере 240151 рубль, из которых: 223600 рублей в счет возмещения ущерба, 10000 рублей в счет оплаты экспертного заключения.

В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

            Истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку добровольного исполнения обязательств за период с 31.12.2015г. по 09.02.2016г. в размере 85125 рублей из расчета (223600х1%х41день-6551 рубль).

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 35000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказывает.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Суд, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

кроме того истец просит взыскать с ответчика убытки понесенные при оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей и затраты на составление досудебной претензии в размере 1000 рублей

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с затратой на эвакуатор и оплатой досудебной претензии подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 34200 рублей, оформления доверенности в размере 2500 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя отказывает.

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности не содержится сведений об участии в данном гражданском деле.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1250 рублей.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

Взыскать ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий-                                         Тимохина С.В.                                                                                                           

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>