Приговор по делу № 1-72/2015 от 15.09.2015

Дело № 1-72/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года       с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Ближнева И.А., подсудимой Данилиной Н.В., защитника Пензина Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 14 октября 2015 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилиной Н.В. - <данные изъяты> ранее не судимой, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Данилина Н.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, совершённого ею при следующих указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

Данилина Н.В.в период с июня 2015 года по 4 августа 2015 года включительно, не имея специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, будучи осведомленной о противоправности деяний, заключающихся в хранении в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли хранила в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес> спиртосодержащую жидкость ненадлежащего качества, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобретенную ею в июне 2015 года на <адрес> у неустановленного следствием лица в количестве одной бутылки объемом 1,5 л, которую разбавила водой, изготовив, таким образом, водно-спиртовой раствор.

04 августа 2015 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут, Данилина Н.В., находясь по месту своего постоянного жительства по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что приобретенная ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», сбыла за <...> рублей Г. под видом алкогольной продукции 470 мл хранившейся у нее в доме спиртосодержащей жидкости крепостью не менее 43,5+0,1%, содержащей в своем составе в качестве микрокомпонента ацетон.

Оставшуюся спиртосодержащую жидкость объемом не менее 1,4 л крепостью не менее 44+0,1%, содержащую в качестве микрокомпонента ацетон, Данилина Н.В. продолжила хранить у себя в домовладении по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта населению вплоть до изъятия данной продукции в ходе осмотра места происшествия, начатого в 18 часов 25 минут 04.08.2015 года.

При этом Данилина Н.В. осознавала, что не имеет специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и ей было заведомо известно, что указанные спиртосодержащие жидкости не имеют сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности ( жизни и здоровья потребителей при внутреннем употреблении, не имеют сроков годности, специальных правил безопасного использования. Указанные жидкости изготовлены на основе этилового спирта, не соответствующего требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по качественному составу-наличие ацетона. Согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» наличие в спиртосодержащих жидкостях, такого вещества как ацетон, не допускается, все это указывает на то, что эти спиртосодержащие жидкости являются не пищевыми, и не пригодны для производства ликероводочной продукции. Эти жидкости не пригодны для внутреннего употребления и являются опасными для жизни и здоровья человека, т.к. угнетающе действуют на центральную нервную систему, вызывают коматозное состояние, нарушение сердечной деятельности в виде аритмии с последующим параличом дыхания.

Подсудимая Данилина Н.В. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует её письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое ею заявлено после консультации с защитником (л.д.*).

В судебном заседании подсудимая Данилина Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Пензин Н.Ф., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая Данилина Н.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Данилина Н.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимой Данилиной Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие её наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит её чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Данилиной Н.В., суд не усмотрел.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимой, все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Данилиной Н.В. может быть достигнуто без реального лишения свободы, с назначением наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей в доход государства, который перечислить на счёт <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Данилиной Н.В. оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ......................................... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева

ь