Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2015 (2-10177/2014;) ~ М-6142/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-1007/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 г.                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Попова В.А. к Петровой М.В. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.А. обратился в суд с иском к Петровой М.В. о взыскании 2 530 964 руб. 61коп. процентов за период с 07.05.2013г. по 03.07.2014г. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ичмеляном С.Г. и Петровой М.В. заключен договор займа в размере 21 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчицы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 048 000 руб. Договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ Ичмелян С.Г. уступил Попову В.А. права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга - 20 436 914 руб.17 коп., а также процентов. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя на истца. Заём не погашен, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ не уплачены.

Коржова Т.С., действующая от имени истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., от имени третьего лица Ичмеляна С.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица Петрова М.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, соответствующему адресу места регистрации, повестка вернулась за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает требования Попова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ичмелян С.Г. заключил с Петровой М.В. договор беспроцентного займа на сумму 21 000 000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Петровой М.В. в пользу Ичмеляна С.Г. взыскано 21 000 000 руб. суммы долга, 20000 руб. госпошлины, всего 21 020 000 руб. Петровой М.В. в удовлетворении исковых требований о признании договора займа незаключенным отказано.

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с Петровой М.В. в пользу Ичмеляна С.Г. взыскано 6 048 000 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ., 33020 руб. возврат госпошлины, всего 6 081 020 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Ичмеляном С.Г.(цедент) и Поповым В.А.(цессионарий) заключен договор, в соответствии с которым цессионарий принимает от цедента в полном объеме права (требования) о возврате суммы займа в полном объеме - 20 436 914 руб. 17 коп., 6 048 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, иных денежных средств, начисляемых в виде штрафов либо процентов на дату фактического исполнения обязательств и расходов, понесенных при взыскании суммы задолженности.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Ичмеляна С.Г. к Петровой М.В. о взыскании долга по договору займа произведена замена взыскателя Ичмеляна С.Г. на Попова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по исполнительному производству произведена замена взыскателя Ичмеляна С.Г. правопреемником Поповым В.А.

Из ответа МОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета должника Поповой М.В. списано 563085 руб. 83 коп, ДД.ММ.ГГГГ списано 495 руб. 66 коп.

Представитель истца и третьего лица, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что Петрова М.В. является должником Попова В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 21млн. руб. Обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов ответчица не исполняет. Задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 530 964 руб. 61 коп. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Петрова М.В. ДД.ММ.ГГГГ. получила от Ичмелян С.Г. по договору беспроцентного займа в долг 21 000 000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумму займа возвратила частично, в размере 563581 руб. 49коп. Задолженность составляет 20 436 418 руб. 51 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Справкой и.о. старшего судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП о частичном исполнении требований исполнительного документа о взыскании 21020000руб., списании со счета должника в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. 563085 руб. 83 коп., ДД.ММ.ГГГГ. – 495 руб. 66 коп.

Суд учитывает, что заем являлся беспроцентным, заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчицы взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ как ответственность за нарушение денежного обязательства, в связи с чем требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных судебным решением процентов по ст. 395 ГК РФ возможно только со дня следующего, за днем вступления решения в законную силу, поскольку после вступления в законную силу решения суда взысканная сумма становиться денежным обязательством.

Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. с суммы основного долга по договору займа составляют 1 953 002 руб. 61 коп. согласно следующему расчету:

Сумма долга - 20 436 914,17

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. – 417 дней

Ставка рефинансирования – 8,25% годовых

20436914,17 х417х8,25%:360=1 953 002,61.

Заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, проценты за неисполнение требования об уплате 6 048 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 515592 руб., согласно следующему расчету:

Сумма долга 6048000 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ -372 дня

Ставка рефинансирования – 8,25% годовых

6048000 х372х8,25%:360=515592.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2468594 руб. 61 коп. (1953002,61+51559).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой М.В. в пользу Попова В.А. 2 468 594 руб. 61 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук