Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-215/2019 от 18.04.2019

Материал № 4/1-215/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 06 июня 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Вьюгова А.В.,

осужденного Анисимова В.Г., адвоката Нерсесян А.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Зорина В.В.,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство адвоката Нерсесян А.А. в интересах осужденного Анисимова В.Г., <*****> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов В.Г. осужден приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.07.2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 2 года.

Срок отбывания наказания исчисляется с 14 августа 2012 года

По состоянию на 06 июня 2019 года отбыто 6 лет 9 месяцев 22 дня лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 3 года 2 месяца 8 дней лишения свободы.

Адвокат Нерсесян А.А, действуя в интересах осужденного Анисимова В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение он поощрялся администрацией колонии, действующих взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признает.

В судебном заседании адвокат и осужденный заявленное ходатайство подержали.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Зорин В.В. поддержал ходатайство, полагая, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, считая не достигнутыми цели наказания при меньшем отбытом сроке.

Потерпевший, будучи надлежащим образом и в срок извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

Согласно ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) оценку должны получить сведения о том, что в период отбывания наказания осужденный возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, к числу которых относятся поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, его готовность к адаптации в обществе, наличие у него места проживания и возможности трудоустройства. При этом судом учитывается мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего.

Анисимов В.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 части срока наказания, т.е. срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики следует, что Анисимов В.Г. в период отбывания наказания в порядке ст.106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству территории, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в индивидуальных и групповых психологических тренингах и тестах. Выполняет медицинские предписания. Форму одежды не нарушает, внешний вид опрятный, правила личной гигиены соблюдает, с сотрудниками исправительной колонии вежлив. Требования администрации исправительного учреждения выполняет.

Осужденный Анисимов В.Г. в период отбывания наказания был 8 раз поощрен администрацией колонии, однако при этом в течение срока наказания допустил 7 нарушения порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе дважды в виде водворения в Штрафной изолятор. Взыскания погашены в октябре 2017 года, инициативы по досрочному снятию взысканий осужденным не проявлено. Отсутствие в период времени непосредственно предшествующий обращению с ходатайством дисциплинарных взысканий свидетельствует о соблюдении осужденным требований режима содержания, что является прямой обязанностью каждого осужденного к лишению свободы, вывод о достижении цели исправления осужденного преждевременен. Формальное отбытие установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Поведение осужденного в течение большей части срока наказания, в совокупности с психологической характеристикой, длительное время отсутствие положительных изменений поведения, значительно повышает опасность совершения им новых преступлений.

Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как самая высшая поощрительная мера, в период отбывания наказания, осужденный должен зарекомендовать себя столь положительным образом, чтобы было очевидно, что принцип восстановления социальной справедливости не будет нарушен и при меньшем сроке отбытого наказания, чем определено приговором суда.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности со сведениями о содеянном, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни и вновь не совершит преступления, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Нерсесян А.А. в интересах осужденного Анисимова В.Г., <*****>, об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, самостоятельно пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись. А.А.Сержантов