Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2014 (2-2949/2013;) ~ М-2984/2013 от 23.12.2013

РЕШЕНИЕ Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов «15» января 2014 г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Красильниковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2014г. по заявлению Скорнякова Олега Аркадьевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Рухлинской Л.А. о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Скорняков Олег Аркадьевич, являясь должником по исполнительному производству № обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявления указал, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Исполнительный лист не предъявлялся, узнал о решении в апреле 2013 года. Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вручено 06.11.2013года.

С расчетом не согласен по следующим основаниям: семейные отношения со взыскателем с 2011 года до настоящего времени не прекращались, проживали совместно, вели совместное хозяйство, принимал участие в воспитании и содержании детей.

Полагает, обязанность по уплате задолженности по алиментам возложена незаконно, нарушает положение статьи 80 СК РФ в части самостоятельного установления родителями формы и порядка содержания несовершеннолетних детей.

На основании ст. 114 РФ суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, в связи с болезнью или по другим уважительным причинам.

С марта 2011 года проходил амбулаторное лечение в противотуберкулезном диспансере, являлся нетрудоспособным.

Установление при расчете задолженности по алиментам одинаковой средней заработной платы в течение двух лет, является неверным, нарушающим права должника. Расчет произведен без учета сумм подоходного налога.

Просит признать незаконным расчет о задолженности по алиментам, указанный в постановлении о расчете задолженности по алиментам в размере 209 274 рубля 39 копеек, от 16.09.2013, постановление отменить.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление и доводы, указанные в его обоснование.

Дополнительно суду пояснил, что по причине болезни не работал, не имел возможности выплачивать алименты, судебный пристав-исполнитель должен был направить в больницу запрос относительно состояния здоровья, расчет производится за вычетом подоходного налога, думал, что взыскатель судебный приказ заберет.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СРО УФССП Рухлинская Л.А. с заявлением не согласилась, полагает, что расчет произведен в соответствии с действующим законодательством.

Суду пояснила, что первоначально на исполнение исполнительный документ поступил 15.11.2011года, из устного объяснения должника было установлено, что он официально нигде не работал, оправдательных документов погашение задолженности не представил. Должник ознакомлен с решением суда по алиментам, с размером задолженности. Алименты на содержание детей не выплачивал за весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и добровольно материальной помощи на содержание детей не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель отозвала исполнительный документ, исполнительное производство было окончено.

Повторно предъявлен исполнительный документ в Службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство № 6090/13/50/66.

Должник Скорняков О.А. при явке в службу судебных приставов пояснил, что он требование по исполнительному документу о взыскании алиментов не исполняет, т.к. нет денежных средств, не работает, в Центре занятости на учете не состоит. Ознакомлен с задолженностью по алиментам, возражений не имел.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник предупреждался об уголовной ответственности. Размер задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ. В настоящее время исполнительный документ направлен в бухгалтерию организации ОАО « Металлургический завод им. ФИО7» по месту работы должника Скорнякова О.А. для удержания алиментных платежей с учетом задолженности по алиментам по 60% заработка должника.

Взыскатель Скорянкова Н.Г. суду указала, что первоначально исполнительный документ предъявлен на исполнение спустя полгода после болезни должника, должник работал в такси не официально, у него имелись денежные средства, знал о решении суда, не обжаловал его. Считает расчет задолженности произведен правильно, не оспаривает размер задолженности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, приходит к выводу о том, что заявление Скорнякова О.А. не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Данной норме полностью корреспондируют положения ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч.4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что исчисление размера задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава-исполнителя, который руководствуется при этом размером алиментов, установленным решением суда или соглашением сторон об уплате алиментов.

Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось (в долях к заработку (доходу) плательщика с последующим их суммированием за весь период.

Материалами дела установлено, что первоначально на исполнение исполнительный документ поступил 15.11.2011года, возбуждено исполнительное производство о взыскании со Скорнякова О.А. в пользу Скорняковой Н.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО3, т.е. до 08.12.2012, и в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО4, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отзыва следует, что из устного объяснения должника было установлено, что он официально нигде не работал, оправдательных документов погашение задолженности не представил. Должник ознакомлен с решением суда по алиментам, с размером задолженности. Алименты на содержание детей не выплачивал за весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и добровольно материальной помощи на содержание детей не оказывал.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель отозвала исполнительный документ, исполнительное производство было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ повторно предъявлен исполнительный документ в Службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 6090/13/50/66.

Должник Скорняков О.А. при явке в службу судебных приставов пояснил, что он требование по исполнительному документу о взыскании алиментов не исполняет, т.к. нет денежных средств, не работает, в Центре занятости на учете не состоит, ознакомлен с задолженностью по алиментам, возражений не имел.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник предупреждался об уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по СО Рухлинской Л.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 22 месяца 21 день) размер задолженности составляет 209 274 рубля 39 копеек.

Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, и не оспаривается должником, что ему было известно об обязанности выплачивать алименты по судебному приказу с декабря 2011 года, работал постоянно без трудоустройства, алименты на содержание детей не выплачивал с 2011 года, мотивируя тем, что приобретал продукты питания.

Должник оспаривает расчет задолженности по алиментам по следующим основаниям: ознакомлен с судебным приказом по вступлению его в законную силу, болел, не имел права работать, вылечился только в 2013 году, судебным приставом не был направлен запрос в лечебное учреждение.

Указанные доводы заявителя, суд находит несостоятельными, не освобождающими его от выполнения обязанности содержать своих несовершеннолетних детей.

К доводам заявителя о заболевании суд относится критически, согласно ответа главного врача ГБУ ЗСО «Противотуберкулезный диспансер № 2» должник трудоспособен, кроме детских учреждений и пищевой промышленности.

Более того, заявителем не оспаривается, что постоянно работал, но не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей.

При расчете задолженности, должник не представил каких-либо документов, освобождающих его от обязанности исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

Доводы заявителя о том, что обязанность по уплате задолженности по алиментам возложена незаконно, суд находит несостоятельными.

Размер задолженности произведен правильно, исходя из размера средней заработной платы в РФ.

Расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, является верным, доводы заявителя относительно расчета, суд находит ошибочными.

В силу ч. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Таким образом, законом определены обстоятельства, при наличии которых суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам, и которые подлежат установлению в ходе судебного разбирательства при разрешении иска об освобождении от уплаты задолженности.

Как видно из материалов дела, должник реализовал свое право на судебную защиту, ДД.ММ.ГГГГ Скорнякову О.А. было отказано в удовлетворении его требований об отмене алиментов и освобождении от уплаты задолженности. Решение вступило в законную силу.

В настоящее время исполнительный документ направлен в бухгалтерию организации ОАО « Металлургический завод им. ФИО7» по месту работы должника Скорнякова О.А. для удержания алиментных платежей с учетом задолженности по алиментам по 60% заработка должника.

При таких обстоятельствах, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Скорнякова Олега Аркадьевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Рухлинской Л.А. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко