Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2011 (2-7993/2010;) ~ М-6084/2010 от 19.11.2010

Дело № 2 - 1612/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                                15 июня 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Мусина Р.Ф. по доверенности Пермякова А.О.

третьего лица Фадеева В.Н.

при секретаре Токаревой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала о взыскании страховой выплаты и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, а также издержек, связанных с рассмотрением дела в суде и определением материального ущерба. Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащему ему, на праве собственности причинены механические повреждения.

Истец считает, что виновным в ДТП является водитель , который в момент ДТП управлял автомобилем -МАРКА1-

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1- была застрахована в ООО «РГС».

Истец в уточненном иске (л.д. 48) просит взыскать с ответчика ООО «РГС» страховое возмещение в размере -СУММА2-, утрату товарной стоимости в размере -СУММА1-, стоимость услуг по определению ущерба в размере -СУММА7-, по оплате представителя в размере -СУММА5-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-, почтовые расходы в размере -СУММА9-., по оплате подъемника для обнаружения скрытых повреждений в размере -СУММА12-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Иных требований уточненный иск не содержит.

Истец в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает.

Представитель в судебном заседании требования истца поддержал, настаивал на требованиях, которые изложены в уточненном исковом заявлении (л.д. 48).

Третье лицо в судебном заседании вину в ДТП признал, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, под которой он расписался. Обстоятельства ДТП указанные истцом в исковом заявлении и в материалах ГИБДД подтвердил.

Представитель ответчика ООО «РГС» в суд не явился, извещался, в деле имеется расписка (л.д. 70).

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо , исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему:

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещением) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, столкновения автомобиля -МАРКА1-, регистрационный номер №, под управлением и автомобиля -МАРКА2-, регистрационный номер №, принадлежащий истцу и под его управлением, владельцам транспортных средств, причинен материальный ущерб. Столкновения транспортных средств, произошло на проезжей части <адрес>.

Согласно собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя , который нарушил Правила дорожного движения, а именно не выбрал безопасную скорость с учетом дорожных и метеорологических условий и видимости в направлении движения, в результате совершил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу (пункт 10.1 ПДД).

Обстоятельства ДТП указанные выше подтверждаются показаниями водителей столкнувшихся автомобилей и материалами по ДТП. Кроме того, третье лицо в судебном заседании вину в ДТП признал

С учетом обстоятельств ДТП, установленных в судебном заседании и согласно представленным документам, с ответчика ООО «РГС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА11-., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере -СУММА6-, по оплате эвакуатора в размере -СУММА4-. Кроме того, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА6-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.

В требованиях истца о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда в размере -СУММА6- и почтовых расходов в размере -СУММА9-. необходимо отказать, т.к. истцом суду не представлено доказательств в подтверждения данных требований.

Положение ст. 56 ГПК РФ, лицам, участвующим в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, под которой они расписались. Иных доказательств по обстоятельствам установленным в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Иных требований исковое заявление не содержит.      

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в пользу страховую возмещение в размере -СУММА2-, утрату товарной стоимости в размере -СУММА1-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА7-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-, по оплате услуг подъемника в размере -СУММА12-, нотариальные услуги в размере -СУММА3-, по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

В требованиях о взыскании компенсации морального вреда в размере -СУММА6- и почтовых расходов в размере -СУММА9- - отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме.

                          Судья                                                             В.В. Тонких