Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1112/2019 ~ М-667/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-1112/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2019 года               г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Шевляковой И.Б.,

при секретаре                                 Авакян А.А.,

с участием:

истца                                        Данченко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Данченко Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Акопян Л.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Данченко Т.П. суду пояснила, что она не поддерживает и отказывается от заявленных исковых требований к Акопян Л.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с со снятием ответчика с регистрационного учета в административном порядке добровольно, и просит производство по делу по ее исковому заявлению к Акопян Л.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением. Просила принять и приобщить к материалам дела письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, пояснила, что отказ от иска является ее добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Ответчик Акопян Л.А., извещенная о времени и месте разбирательства дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Казакова Т.Б., представитель третьего лица Отдела МВД России по <адрес>, извещенные о времени и месте разбирательства дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не представили сведений о причинах неявки. От представителя третьего лица Отдела МВД России по <адрес> поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив представленное им заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы сторон и других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и отказа от заявленных требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным принять отказ истца Бережного Д.Л. от заявленных исковых требований к Дегтяренко В.С., ПАО АКБ «Связь-Банк» об освобождении имущества от ареста и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление истца ФИО1 об отказе от иска и прекращении производства по делу удовлетворить.

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением прекратить.

Определение не допускает повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья      И.Б. Шевлякова