Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2014 ~ М-1194/2014 от 17.06.2014

Дело № 1214/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Оренбургский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.

при секретаре Шевчук Ю.Н.

с участием истцов Киселев А.В.

Шмидт Р.Ю.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселев А.В. Шмидт Р.Ю. к Гусев А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истцы Киселев А.Н. и Шмидт Р.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Гусев А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указали, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Киселев А.Н. и Шмидт Р.Ю. приобрели у Гусев А.А. в собственность земельный участок местоположением: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № за у № рублей по № доли каждый. На момент совершения сделки купли-продажи, земельный участок общей площадью № кв.м, местоположением: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежал ответчику на праве собственности, на основании распоряжения администрации <данные изъяты> сельсовета № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору, передача земельного участка и расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора, денежные средства в сумме № рублей переданы согласно расписке по № рублей каждым из покупателей.

В дальнейшем истцы выяснили, что приобретенный земельный участок с кадастровым номером № фактически на праве собственности ответчику не принадлежит. Со слов представителей администрации МО <адрес> установлено, что участок с указанным кадастровым номером на карте не существует. В настоящее время переход права собственности на земельный участок зарегистрирован за истцами, о чем в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество внесена запись.

Совершенная сделка нарушает права истцов, так как согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени границы участка не определены, сведения о правах собственности не указаны.

Поскольку произошла продажа земельного участка, не принадлежащего ответчику, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи является недействительной (ничтожной) сделкой в части отчуждения земельного участка.

Просят признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцами Киселев А.В. и Шмидт Р.Ю. и ответчиком Гусев А.А. применив все последствия недействительности данной сделки.

Обязать ответчика Гусев А.А. возвратить все полученные по договору купли-продажи денежные средства на общую сумму № рублей в пользу Киселев А.В. и Шмидт Р.Ю. по № рублей каждому. С возмещением всех судебных издержек и расходов.

Истцы Киселев А.В. и Шмидт Р.Ю., в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также просили взыскать в свою пользу судебные издержки в сумме № рублей в равных долях.

В судебное заседание ответчик Гусев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено, об уважительности причины неявки суд не известил.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Материалами дела установлено, согласно распоряжению администрации МО <адрес> сельсовет <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № № площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> участок № предоставлен в частную собственность Гусев А.А..

По кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок площадью № кв.м. местоположением: <адрес>, <адрес> участок № №, имеет кадастровый номер №, сведения о правах отсутствуют, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.В. продал Киселев А.В. и Шмидт Р.Ю. в частную общую долевую собственность, по № доли каждому, земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. местоположением: <адрес>, <адрес>, участок № № за № рублей. договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.А. получил от Киселев А.В. № рублей за продажу земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № соток.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, Гусев А.А. получил от Шмидт Р.Ю. № рублей за продажу земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № соток.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, за Киселев А.В. и Шмидт Р.Ю. зарегистрирован на праве общей долевой собственности, по № доли, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>.

Из заключения МУП «ФИО31» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, в ходе проведенного межевания заявленного земельного участка местоположением: <адрес>, <адрес>, при камеральной обработке геодезических данных, полученных при межевании, сформировался участок площадью № кв.м., однако при наложении данных на кадастровую основу, указанный участок наложился на участок № по <адрес>, имеющий кадастровый номер №.

По сообщению администрации МО <адрес> сельсовет <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка местоположением: <адрес>, <адрес> № нет, имеется только участок с адресом: <адрес>, <адрес>.

Согласно копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок местоположением: <адрес>, <адрес> имеет площадь № кв.м, категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, имеет кадастровый номер № Предоставлен земельный участок согласно постановлению администрации МО <адрес> № -№ от ДД.ММ.ГГГГ в собственность за плату ФИО1, собственнику незавершенного строительством жилого дома, степень готовности №, расположенного на указанном участке (свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ года), прекратив право аренды. В настоящее время собственником земельного участка является ФИО8 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, из анализа вышеприведенного, суд приходит к выводу, требования предъявлены надлежащей стороной, сделка является недействительной, нарушающей права истцов, поскольку повлекла неблагоприятные для них последствия, истцы не могут владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенным по следке имуществом, так как спорное имущество принадлежит третьим лицам.

Ответчик Гусев А.А. как сторона по сделке, выступающая в качестве продавца, знал о том, что действует в нарушение требований закона, поскольку продаваемое им имущество, не принадлежало ему на праве собственности в соответствии с законом, так как не прошло правовую регистрацию, поэтому не может считаться действовавшим добросовестно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов о признании сделки купли – продажи недействительной, обязании ответчика вернуть все полученное по сделке.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Киселев А.В.. и Шмидт Р.Ю. заявлены требования о взыскании с Гусев А.А. судебных издержек, связанных с оплатой услуг копирования в размере № рублей,оплату юридической консультации в размере № рублей, расходы на уплату государственной пошлины.

В подтверждение указанных расходов представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО9 получено за копирование № рублей, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Международной юридической компанией «<адрес>» за юридическую консультацию от Киселев А.В. принято № рублей и № рублей за консультацию «<данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в сумме № рублей подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просили взыскать в их пользу, указанные расходы, в равных долях по № доли каждому.

При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в размере № рублей, при цене иска № рублей подлежит уплате государственная пошлина в сумме № рублей, государственная пошлина в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Киселев А.В. и Шмидт Р.Ю. к Гусев А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Киселев А.В., Шмидт Р.Ю. и Гусев А.А. и применить все последствия недействительности сделки.

Взыскать с Гусев А.А. все полученные по договору купли-продажи денежные средства на общую сумму № рублей в пользу Киселев А.В. и Шмидт Р.Ю. по № рублей каждого.

Взыскать с Гусев А.А. в пользу Киселев А.В. и Шмидт Р.Ю. судебные расходы по № рублей, расходы на уплату государственной пошлины по № рублей, каждому.

Взыскать с Гусев А.А. в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Справка. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Оренбургском районном суде <адрес>.