Решение по делу № 2-1634/2015 от 17.09.2015

Мотивированное решение изготовлено ***

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Кузнецовой А. А.,

с участием: представителя истца ООО «Росгосстрах» - Грищук Е. В., действующего на основании доверенности от дата, ответчика Кочегаровой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ООО «Страховая компания Екатеринбург», Кочегаровой Т. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось с иском к ООО «СК Екатеринбург», Кочегаровой Т. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что дата произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля « *** государственный регистрационный номер *** , и автомобиля « *** », государственный регистрационный номер Т *** под управлением Кочегаровой Т. В. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля *** государственный регистрационный номер *** , который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку автомобиль « *** », государственный регистрационный номер *** был застрахован в ООО «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере *** коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер *** , с учетом износа составила *** коп. Сумма, подлежащая взысканию с Кочегаровой Т. В., составляет *** коп. ***

Просит взыскать с ответчика Кочегаровой Т. В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Росгосстрах» - Грищук Е. В., действующий на основании доверенности от дата заявленные исковые требования уточнил, просит взыскать с Кочегаровой Т. В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере *** коп., взыскать с ООО «СК Екатеринбург» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере *** ., а также взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» - Грищук Е. В., действующий на основании доверенности от дата в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кочегарова Т. В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ее ответственность была застрахована в ООО «СК Екатеринбург», в связи с чем обязанность возмещать ущерб у не имеется.

Представитель ответчика ООО «СК Екатеринбург» - Глазырин И. С., действующий на основании доверенности от дата, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации заявлены к ООО «СК Екатеринбург» по истечению срока исковой давности, с момента дорожно – транспортного происшествия дата до момента привлечения ООО «СК Екатеринбург» в качестве ответчика по настоящему делу прошло более 3 лет, таким образом срок исковой давности истек дата.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца ООО «Росгосстрах» - Грищук Е. В., действующего на основании доверенности от дата, ответчика Кочегарову Т. В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в *** по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением Кочегаровой Т.В. и автомобиля *** », государственный регистрационный знак *** под управлением Тумановой Е. А. Виновником дорожно – транспортного происшествия является водитель Кочегарова Т. В., которая управляя автомобилем « *** », государственный регистрационный знак *** , нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии. Виновные и противоправные действия водителя Кочегаровой Т.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу.

Таким образом, в данном случае имеются все признаки состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, автомобиль « *** государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксирована в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Автомобиль « *** », государственный регистрационный знак *** , на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Тумановой Е. А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства <адрес> и паспортом транспортного средства (л.д. ***

На момент наступления страхового случая автомобиль « *** », государственный регистрационный знак *** , принадлежащий Тумановой Е. А. был застрахован по договору страхования, полис серии 1020 № от дата в ООО «Росгосстрах» на страховую сумму по риску КАСКО («УЩЕРБ» + «ХИЩЕНИЕ») в размере *** 12)

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Кочегаровой Т. В. на момент дорожно-транспортного происшествия от дата была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ВВВ №,.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между ООО «СК Екатеринбург» и Кочегаровой Т. В. был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта, полис серия № от дата, срок действия с дата по дата, страховая сумма при причинении вреда имуществу третьих лиц – *** .

дата потерпевший Туманова Е. А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 11).

ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА страховщика (л.д. 11,12).

Согласно Направлению на технический ремонт от дата транспортное средство « *** », государственный регистрационный знак *** направлено на технический ремонт в ООО «Компания Авто Плюс» (л.д. 25)Согласно заказ - наряда *** от дата, акту выполненных работ (оказанных услуг) от дата, счету № *** ( *** дата (л.д. *** ) общая стоимость по акту выполненных работ составила *** .

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение страхователю Тумановой Е. А. по счету № ЗКСЦ12-45537 от дата (получатель ООО «Компания Авто Плюс») в сумме *** коп., что подтверждается актом № от дата и платежным поручением № от дата (л.д.32,33).

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - причинителю вреда.

Как указывает в исковом заявлении истец стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак *** с учетом износа составила *** коп. Сумма ущерба, подлежащая возмещению в порядке суброгации составляет *** коп.

Лимит ответственности страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО составляет *** руб. Ответственность страховой компании ООО «СК Екатеринбург» по договору ДСАГО составляет *** руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «СК Екатеринбург» сумму в размере *** .), Кочегаровой Т. В. сумму в размере *** коп. ( *** .)

Представителем ответчика ООО «СК Екатеринбург» - Глазыриным И. С., действующий на основании доверенности от дата, было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «Росгосстрах». Разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен момент востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.

Права потерпевшего были нарушены в момент дорожно-транспортного происшествия. В этот же момент у потерпевшего возникло право требовать возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда). Право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации в силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от дата № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой является согласно ст. 965 ГК РФ является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО «Росгосстрах» исковым требованиям о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая (дата).

В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло дата в 18 час. 30 мин., согласно штампу на исковом заявлении иск подан в Железнодорожный районный суд <адрес> на личном приеме дата, исковые требования предъявлены только к ответчику Кочегаровой Т. В. В таком случае, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями к ответчику Кочегаровой Т. В. не истек.

дата истец направил в адрес Березовского городского суда <адрес> уточненное исковое заявление, в котором предъявлен иск к ответчику ООО «СК Екатеринбург». Следовательно, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «СК Екатеринбург» истек.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Учитывая, что истец не обращался в суд с заявлением о восстановлении ему пропущенного срока исковой давности к ответчику ООО «СК Екатеринбург», а представитель ответчика просил применить к заявленным к нему требованиям последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска к ООО «СК Екатеринбург» следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Росгосстрах» исковые требования к ООО «СК Екатеринбург» о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности для его предъявления в суд.

Исходя из вышеизложенного, поскольку срок исковой давности обращения с исковыми требованиями к ответчику Кочегаровой Т. В. не истек, суд приходит к выводу, что с ответчика Кочегаровой Т. В. в пользу истца ООО «Росгосстрах» подлежат возмещению убытки в порядке суброгации в сумме 4 540 руб. 54 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Кочегаровой Т. В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кочегаровой Т. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Кочегаровой Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 4 *** .

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» о возмещении ущерба в порядке суброгации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья                    п/п             Е. В. Бажева

Копия верна

Судья                                      Е. В. Бажева

Секретарь                                 А. А. Кузнецова

***

***

***