Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6543/2014 ~ М-5921/2014 от 30.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6543/14 по иску Богданова Н. П. к Попову А. К. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, -

установил:

Истец - Богданов Н.П. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Попову А.К. в свою пользу задолженность по договору займа в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.7-9). В обоснование исковых требований указала, что <дата> передал ответчику <...> рублей, которые ответчик обязался вернуть по первому требованию. В подтверждение договора займа ответчик выдал истцу расписку, подтверждающую получение денежных средств в указанном размере. <дата> истец заявил о своем намерении получить обратно денежные средства в разумный срок. Однако принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не выполнил, долг до настоящего времени не возвращен ( л.д.7-9).Истец- Богданов Н.П. в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик- Попов А.К. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по его месту жительства, возращена без вручения, что суд расценивает, как отказ от вручения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> ответчик Попов А.К. выдал истцу Богданову Н.П. расписку, подтверждающую получение им денежных средств в размере <...> руб. Из буквального содержания данной расписки следует, что ответчик Попов А.К. взял в долг сумму <...> рублей у Богданова Н.П., который он обязуется вернуть по первому требованию (л.д. 11).

Оценивая содержание представленной расписки суд приходит к выводу, что между сторонами сложились заемные правоотношения, расписка соответствует требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ: соблюдена письменная форма договора займа, который содержит указания на размер займа, все основные условия займа, то есть содержит все существенные условия заемного обязательства, а поэтому данная расписка свидетельствует о соблюдении письменной формы сделки.

В силу ч.1 ст. 810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае срок возврата определен моментом востребования ( л.д.11), требование о возврате было заявлено займодавцем 6.07.2014г ( л.д.10).

Судом установлено, что ответчик получил у истца по договору займа денежные средства в размере <...> рублей, которые до настоящего времени ему не вернул. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период просрочки <...> дней истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ <...>% (л.д.9). Проверив расчет ( л.д. 8), суд находит его правильным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. В связи с удовлетворением заявленных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,395,807-811 ГК РФ, ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Попова А. К. в пользу Богданова Н. П. задолженность по договору займа от <дата>г. в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по госпошлине в размере <...> рублей, а всего: <...> рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья