Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2017 от 31.01.2017

Дело №1-52/17г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 февраля 2017г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А., <данные изъяты>

участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа Терновых А.В.,

подсудимого Григорьева 1ИО,

защитника - адвоката Чурсина 2ИО., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГРИГОРЬЕВА 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 159 ч.2 УК

РФ к штрафу в размере 25000рублей, штраф не оплачен;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

-задержанного в порядке ст. 91, ст.92 УПК РФ 13.11.2016г., содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Григорьев 1ИО. согласился с предъявленным ему обвинением в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. Григорьев 1ИО. находясь в <адрес>, которую арендовал у Потерпевший №1, из корыстных побуждений решил похитить ее имущество, находящееся в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. около 13ч.00м. Григорьев 1ИО. <данные изъяты> похитил из указанной квартиры стиральную машину «LG», стоимостью 18000рублей и холодильник «Атлант» стоимостью 20000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, Григорьев 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ. около 17ч.00м., находясь в названной квартире, <данные изъяты> похитил кухонный гарнитур, стоимостью 40000 рублей, кухонный уголок, состоящий из стола и двух стульев, стоимостью 12 000 рублей, двуспальную кровать в комплекте с матрацем, общей стоимостью 40000рублей, деревянный шкаф, стоимостью 20000рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Григорьева 1ИО. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Подсудимый Григорьев 1ИО. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании он поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подтвердив, что он осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник Чурсин 2ИО. подтвердил проведение консультации с подсудимым и высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Прокурор Терновых А.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Григорьева 1ИО. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, признает смягчающими его наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями: <данные изъяты> (л.д.110-112), кроме того суд

отмечает мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимому, также суд учитывает наличие в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - рецидива преступлений, влекущим, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого Григорьева 1ИО., а также обстоятельств совершенного преступления, при наличии у него указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи УК РФ, в виде исправительных работ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому с учетом особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящегося, соответственно, к категории средней тяжести, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, нет.

Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 159 ч.2 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В суде потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск и предъявлены исковые требования к подсудимому Григорьеву 1ИО. о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 78000рублей.

Подсудимый Григорьев 1ИО. в суде заявил, что с заявленным иском согласен.

Иск потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 к подсудимому Григорьеву 1ИО. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 78000рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, суд признает законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев 1ИО. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал. У него при совершении инкриминируемого ему деяния выявились и выявляются в настоящее время признаки <данные изъяты> <данные изъяты> Однако вышеуказанные особенности личности у Григорьева 1ИО. не столь выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишали его способности при совершении инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Григорьев 1ИО. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.110-112).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся Григорьева 1ИО., суд считает необходимым признать его вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГРИГОРЬЕВА 1ИОвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть Григорьеву 1ИО. в отбытое наказание время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Григорьеву 1ИО. до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: деревянный шкаф, двуспальную кровать с матрасом, кухонный уголок: деревянный стол и два стула, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней.

Взыскать с Григорьева 1ИО в пользу потерпевшей Потерпевший №1 78000рублей, в счет возмещения ей имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Григорьев 1ИО. вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции

СУДЬЯ Э.А.БЕЛЯЕВА

Дело №1-52/17г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 февраля 2017г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А., <данные изъяты>

участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа Терновых А.В.,

подсудимого Григорьева 1ИО,

защитника - адвоката Чурсина 2ИО., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГРИГОРЬЕВА 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 159 ч.2 УК

РФ к штрафу в размере 25000рублей, штраф не оплачен;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

-задержанного в порядке ст. 91, ст.92 УПК РФ 13.11.2016г., содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Григорьев 1ИО. согласился с предъявленным ему обвинением в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. Григорьев 1ИО. находясь в <адрес>, которую арендовал у Потерпевший №1, из корыстных побуждений решил похитить ее имущество, находящееся в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. около 13ч.00м. Григорьев 1ИО. <данные изъяты> похитил из указанной квартиры стиральную машину «LG», стоимостью 18000рублей и холодильник «Атлант» стоимостью 20000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, Григорьев 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ. около 17ч.00м., находясь в названной квартире, <данные изъяты> похитил кухонный гарнитур, стоимостью 40000 рублей, кухонный уголок, состоящий из стола и двух стульев, стоимостью 12 000 рублей, двуспальную кровать в комплекте с матрацем, общей стоимостью 40000рублей, деревянный шкаф, стоимостью 20000рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Григорьева 1ИО. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Подсудимый Григорьев 1ИО. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании он поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подтвердив, что он осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник Чурсин 2ИО. подтвердил проведение консультации с подсудимым и высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Прокурор Терновых А.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Григорьева 1ИО. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, признает смягчающими его наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями: <данные изъяты> (л.д.110-112), кроме того суд

отмечает мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимому, также суд учитывает наличие в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - рецидива преступлений, влекущим, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого Григорьева 1ИО., а также обстоятельств совершенного преступления, при наличии у него указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи УК РФ, в виде исправительных работ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому с учетом особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящегося, соответственно, к категории средней тяжести, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, нет.

Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 159 ч.2 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В суде потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск и предъявлены исковые требования к подсудимому Григорьеву 1ИО. о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 78000рублей.

Подсудимый Григорьев 1ИО. в суде заявил, что с заявленным иском согласен.

Иск потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 к подсудимому Григорьеву 1ИО. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 78000рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, суд признает законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев 1ИО. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал. У него при совершении инкриминируемого ему деяния выявились и выявляются в настоящее время признаки <данные изъяты> <данные изъяты> Однако вышеуказанные особенности личности у Григорьева 1ИО. не столь выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишали его способности при совершении инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Григорьев 1ИО. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.110-112).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся Григорьева 1ИО., суд считает необходимым признать его вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГРИГОРЬЕВА 1ИОвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть Григорьеву 1ИО. в отбытое наказание время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Григорьеву 1ИО. до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: деревянный шкаф, двуспальную кровать с матрасом, кухонный уголок: деревянный стол и два стула, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней.

Взыскать с Григорьева 1ИО в пользу потерпевшей Потерпевший №1 78000рублей, в счет возмещения ей имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Григорьев 1ИО. вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции

СУДЬЯ Э.А.БЕЛЯЕВА

1версия для печати

1-52/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Терновых А.В.
Ответчики
Григорьев Денис Сергеевич
Другие
Чурсин С.А.
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
00 Беляева Эмма Александровна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
centralny--vrn.sudrf.ru
31.01.2017Регистрация поступившего в суд дела
31.01.2017Передача материалов дела судье
07.02.2017Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
07.02.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.02.2017Судебное заседание
14.02.2017Провозглашение приговора
27.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2017Дело оформлено
01.03.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее