Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6546/2016 ~ М-5874/2016 от 30.11.2016

№ 2-6546/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» декабря 2016 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.,

с участием:

истца Слабуновой 1ИО.,

представителя истца Слабуновой 1ИО. по устному ходатайству Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Слабуновой 1ИО к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии решения о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок,

установил:

Истец Слабунова 1ИО. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома общей площадью 46 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по ВО, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилое дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 218,5 кв.м. по адресу: <адрес> В соответствии с апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.35 ЗК РФ одновременно с переходом права собственности на жилой <адрес> перешло право постоянного бессрочного пользования вышеуказанным земельным участком. При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, был получен отказ в предоставлении в собственность земельного участка, в качестве мотива отказа ответчик указал, что предоставление земельного участка в соответствии с 39.20 ЗК РФ обусловлено наличием на таком земельном участке объекта, отвечающего критериям п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, п.2 ст.16 ЖК РФ, п.2 ст.15 ЖК РФ, в данном случае необходимо наличие жилого дома, пригодного для постоянного проживания граждан, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, просит признать незаконными действий ДИЗО ВО, выразившихся в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии решения о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 218,5 кв.м по адресу: г.<адрес>, обязать предоставить в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью 218,5 кв.м по адресу: <адрес>

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Поскольку одним из требований данного спора является обязание предоставить в собственность бесплатно земельный участок, то между сторонами усматривается спор о праве на пользование земельным участком, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудность по данному спору должна определяться в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, что исключает применение общего правила территориальной подсудности спора, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ. При этом, в иске сам истец указывает на то, что наличие материального спора о правах на земельный участок предполагает рассмотрение заявления в исковом порядке, с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ и с требованием правил подсудности.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа для рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Слабуновой 1ИО к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии решения о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья Васина В.Е.