Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-241/2016 от 01.09.2016

Дело № 5-241/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 22 сентября 2016 года

<адрес>

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боровского районного суда <адрес> Гришина Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Пирогова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Ерденево, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, работающего ООО МО-<данные изъяты> транспортировщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО2 управляя автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес> около <адрес>, был участником дорожно-транспортное происшествия, место которого отставил, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину фактически признал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он осуществлял движение на автомобиле Мерседес, бордового цвета, около <адрес> соприкосновения с каким-либо транспортным средством не почувствовал, а потому о ДТП не знал и никуда не сообщал.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что у нее имеется автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, который был припаркован у <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация автомобиля. Ее сожитель ФИО4 ходил смотреть автомобиль в окно. Однако утром она и ФИО4 обнаружили повреждения на автомобиле и бордовую краску, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он услышал как сработала сигнализация на автомобиле ВАЗ-2110 в связи с чем вышел посмотреть на автомобиль из окна. Около автомобиля никого не было. затем через непродолжительное время мимо автомобиля проехал автомобиль Мерседес, бордового цвета, который остановился у его автомобиля, а затем уехал из двора. Утром он обнаружил на автомобиле ВАЗ2110 механические повреждения и бордовую краску.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что они несли службу в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Из дежурной части получили сообщение о ДТП у <адрес> в <адрес>. приехав на место они обнаружили, что припаркованный у <адрес> в <адрес> автомобиль Ваз-2110 имеет механические повреждения, полученные в результате ДТП. В связи с чем они составили материал о ДТП. Исходя из механических повреждений автомобиля ВАЗ-2110 водитель совершивший наезд должен был понимать, что совершил ДТП.

Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании показал, что им проводилось административное расследование по факту ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2110, принадлежащего ФИО10 в ходе которого было установлено, что повреждения автомобиля были причинены при столкновении с автомобилем Мерседес под управлением ФИО8

Выслушав ФИО2, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении из которого следует, что ФИО2 управляя автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес> около <адрес>, был участником дорожно-транспортное происшествия, место которого отставил, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ;

сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в на <адрес> в <адрес> у <адрес> ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №. Второй участник ДТП скрылся;

рапортом ИДПС ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов имело место ДТП на <адрес> с участием автомобиля ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №. Второй участник ДТП скрылся;

схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № припаркован у <адрес> в <адрес>;

справкой о ДТП согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа у <адрес> в <адрес> совершен наезд на автомобиль ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № у которого обнаружены механические повреждения;

сведениями о регистрации автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак № 40, вишневого цвета, принадлежащего ФИО9

Как следует из п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу разъяснений содержащихся пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, относятся:

невыполнение обязанности предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации;

а также невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

При этом действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает вину ФИО2 в совершении правонарушения установленной и доказанной.

Из исследованных доказательств судом установлено, что водитель ФИО2 управляя автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак М 247 ЕК 40 и двигаясь по <адрес> около <адрес>, был участником дорожно-транспортное происшествия, место которого отставил, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства не оспаривает и сам ФИО2 в своих пояснениях.

Доводы ФИО2 об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку в момент маневрирования каких-либо звуков удара, свидетельствующих о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не слышал, суд признает несостоятельными, поскольку совокупность представленных доказательств, в том числе характер повреждений транспортных средств, объективно свидетельствуют об осведомленности ФИО2 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлен факт ДТП и наличие повреждений автомобилей как ФИО10, так и ФИО2, чего он сам в судебном заседании не оспаривал. При этом выполнение обязанностей связанных с ДТП и предусмотренных ПДД РФ, освобождают стороны от их выполнения, лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных ПДД РФ, однако таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, судья считает установленным, что своими действиями ФИО2 фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания ФИО2, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании ст.ст. 12.27, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Судья