Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3926/2015 ~ М-3513/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разоренова Василия Александровича к Администрации сельского поселения <...> об обязании заключить договор социального найма,-

У с т а н о в и л:

Разоренов В.А. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения <...> об обязании заключить договор социального найма на <адрес>.

В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения, а именно <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ему в <дата> году ГУСХП «<...>», во время трудовых отношений с ним. С <...> года и по настоящее время он оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт. Лицевой счет оформлен на его имя. Руководство ГУСХП «<...>» по просьбе истца обращалось в Администрацию с/п <...> с заявлением о заключении договора социального найма в письменной форме, но получила отказ. По его мнению, отказ был необоснованным и незаконным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик – администрация сельского поселения <...>, представитель не явился, извещен. Возражений по иску не представили.

Третьи лица – Разоренова П.А., Новикова Н.В., Кривошеев В.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является нанимателем жилого помещения, а именно <адрес>.

Данное жилое помещение предоставлено истцу в <...> году ГУСХП «<...>», во время трудовых отношений с ним.

С <...> года и по настоящее время он оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт. Лицевой счет оформлен на его имя.

Истец просит обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты, признана неконституционной.

Таким образом, поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, то требования истца о возложении на Администрацию сельского поселения Вялковское обязанности по заключению договора социального найма подлежит удовлетворению.

Судом учитывается и то обстоятельство, что с момента вселения и до настоящего времени истец продолжает проживать в предоставленном ему жилом помещении и новый собственник никаких требований о незаконности занимаемого истцом жилого помещения не предъявлял, и в настоящее время не предъявляет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещения является объектом муниципальной собственности, на которое распространяются нормы ст. 60-64 ЖК РФ о договоре социального найма жилья, жилое помещение было предоставлено истцу Разоренову В.А. в <...> г., смена собственника не прекращает сложившиеся правоотношения по пользованию жилья истца, следовательно, требования истца законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.60-64 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ, ст.ст.56, 196-199ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Разоренова В. А. удовлетворить.

Обязать Администрацию сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области заключить договор социального найма с Разореновым В. А. на <адрес>, внести в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Разоренову П. А., Новикову Н. В., Кривошеева В. А..

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2015г.

Федеральный судья