Решение по делу № 2-381/2020 ~ М-319/2020 от 03.04.2020

Дело № 2-381/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 26 мая 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Динисламову Ю.М. и Хабибуллину И.Р. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Динисламову Ю.М. и Хабибуллину И.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 739,93 руб.,, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 875 руб. и расторжении кредитного договора заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и Динисламовым Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Динисламову Ю.М. заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил заемщику 299 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты на них в размере 23,5 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил обязательства в полном объеме. Обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств является договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хабибуллиным И.Р.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчики не исполняют надлежащим образом. Нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика является существенным, так как причиняет ущерб банку в форме невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Динисламов Ю.М. в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания разъяснены и понятны.

Ответчик Хабибуллин И.Р. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 319 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что между Динисламовым Ю.М. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, согласно которому истец выдал заемщику кредит 299 000 рублей под 23,5 % годовых, под 23,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ответчиком ежемесячно.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Динисламовым Ю.М. по соглашению № истцом заключен договор поручительства с Хабибуллиным И.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного договора поручительства Хабибуллин И.Р. обязался отвечать перед кредитором за исполнение Динисламовым Ю.М. обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 3.1 указанного договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, Динисламовым Ю.М. предоставлен кредит в размере 299 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счёту.

На данный момент в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению в соответствии с предоставленным расчётом истца составляет 133 739,93 руб., из них: основной долг – 76 277,70 руб., просроченный основной долг – 39 302,39 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 15 191,26 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 202,33 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 766,25 руб.

В адрес заемщика и поручителя истцом были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, а также представленного истцом расчета задолженности.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 133 739,93 руб. в солидарном порядке.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Неисполнение обязательств по кредитному договору суд считает существенным, поскольку кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком Динисламовым Ю.М. обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным, требования истца о расторжении соглашения № подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12518 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 875 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Динисламова Ю.М. и Хабибуллина И.Р. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала 143 614,93 руб., из них: задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 739,93 руб., (в том числе: основной долг – 76 277,70 руб., просроченный основной долг – 39 302,39 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 15 191,26 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 202,33 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 766,25 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 875 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Динисламовым Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий:                подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья                     А.Н. Леонтьев