Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-582/2011 (2-5278/2010;) ~ М-5055/2010 от 25.10.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова Сергея Викторовича к ООО «Ист-Лэнд» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Цыганков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Ист-Лэнд» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поставки оборудования №, согласно которого ответчик передал истцу товар- пилораму дисковую SOLO-2010, стоимостью 140 000 руб., а истец оплатил указанный товар в полном объеме из кредитных средств банка, однако оказалось, что в силу заводских дефектов данный товар не пригоден к эксплуатации, а также является опасным для пользования, поскольку при запуске была повреждена с приведением в состояние полной негодности комплектующая- пила дисковая, в связи с чем истец был вынужден приобрести новую комплектующую стоимостью 6 700 руб. Из искового заявления следует, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием забрать товар ненадлежащего качества и выплатить его стоимость, а также расходы по приобретению новой пилы дисковой, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены. Кроме того, на приобретение пилорамы дисковой истцом был взят кредит в банке и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено процентов на сумму 17 922 руб. 10 коп. Просит взыскать с ответчика стоимость подлежащего возврату товара в размере 140 000 руб., 6 700 руб.- расходы по приобретению испорченных комплектующих, 17 922 руб. 10 коп.- убытки, связанные с исполнением договора, 73 руб. 30 коп.- почтовые расходы, 86 800 руб. - неустойки, а всего- 251 495 руб. 40 коп.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Истец, его представитель- Цыганкова М.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), направили в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, ссылаясь на то, что ответчик ООО «Ист-Лэнд» вернул Цыганкову С.В. денежные средства за товар- пилораму дисковую SOLO-2010 в сумме 350 000 руб., а Цыганков С.В. передал данную пилораму ООО «Ист-Лэнд» в лице представителя КДС, действующему по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема- передачи, представленного в суд, указывая в заявлении на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, что подтверждается материалами дела, суд полагает о прекращении производства по делу по иску Цыганкова Се.В. к ООО «Ист-Лэнд» о взыскании денежных средств, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░