Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-527/2015 от 17.11.2015

копия Дело № 12-527/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

** *** 2015 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство начальника Управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» Юхневич А.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление председателя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Вдовиной Н.И. от ** *** 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В Псковский городской суд 17.11.2015 поступила жалоба начальника Управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» Юхневич А.В. на постановление председателя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Вдовиной Н.И. от ** *** 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

В связи с тем, что жалоба подана по истечении срока обжалования постановления начальник филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» заявил ходатайство о восстановлении срока его обжалования, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление поступило в филиал Общества по электронной почте из головной организации – ПАО «МРСК Северо-Запад», только 17 ноября 2015 года, поэтому просит восстановить срок его обжалования в связи с указанными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» Кузьмина Е.А. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить, вместе с тем не отрицала, что обжалуемое постановление поступило в ПАО «МРСК Северо-Запада» 05.11.2015. Пояснить о причинах столь длительной пересылки обжалуемого постановления из головной организации в филиал представитель не смогла.

Представитель ГК Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Носов А.И. просил в удовлетворении ходатайства отказать, указав на отсутствие уважительных и объективных причин пропуска срока обжалования постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что поданное ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела 28 октября 2015 года в отношении ОАО «МРСК Северо-Запада» вынесено постановление о признании виновным в совершении правонарушения,предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 53000 рублей.

Согласно представленным материалам, копия обжалуемого постановления направлена в адрес нахождения юридического лица (Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31) 28.10.2015, т.е. в день вынесения постановления.

В ПАО «МРСК Северо-Запада» копия обжалуемого постановления поступила 05.11.2015, что зафиксировано в карточке АСУД (Автоматизированная система управления документооборотом), представленной заявителем, и не отрицалось представителем юридического лица в судебном заседании. С учетом положений Закона последний день обжалования приходился на 16.11.2015.

Довод заявителя о том, что жалоба на постановление должна быть подана именно от представителя филиала юридического лица, поскольку существо правонарушения касалось именно Псковского филиала, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления усматривается, что к административной ответственности привлечено ПАО «МРСК Северо-Запада», а не его филиал. В связи с чем, делегирование ПАО «МРСК Северо-Запада» функций по представлению жалобы на постановление об административном правонарушении на филиал Общества не основано на Законе, а связано исключительно с внутреннем распределением обязанностей Общества.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что получение филиалом Общества копии постановления 17.11.2015, т.е. по истечении срока обжалования, не может быть признано уважительной причиной пропуска этого срока, поскольку с момента получения постановления юридическим лицом (5.11.2015) до момента подачи жалобы (17.112015) прошло более 10 дней.

Руководствуясь ст. 29.4, ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство начальника Управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» Юхневич А.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление председателя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Вдовиной Н.И. от ** *** 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, отклонить.

Поданную начальником Управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» Юхневич А.В. жалобу на постановление председателя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Вдовиной Н.И. от ** *** 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ Г.В. Белик

Копия верна:

Судья Псковского городского суда Г.В. Белик

Определение в вышестоящий суд не обжаловано.

Определение вступило в законную силу.