Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2020 ~ М-342/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-416/2020

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Букиной А.Ю.,

с участием адвоката Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО «Боковское сельское поселение» к ТУ Росимущества в Ростовской области, Роменскому Александру Борисовичу, Карпову Борису Александровичу, Уйбари Михаилу Ивановичу, Уйбари Татьяне Васильевне, Рабазанову Мирзабеку Гасангусеновичу, Мирзаалиевой Марзигет Мамациевне, Чопей Василию Ивановичу, Чопей Светлане Юрьевне, Черва Григорию Дмитриевичу, Титовой Евдокии Васильевне, третье лицо – Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на невостребованные земельные доли в составе земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Боковское сельское поселение» обратилась в суд с настоящим иском к ТУ Росимущества в Ростовской области о признании права муниципальной собственности на принадлежавшие следующим гражданам: Мороз Ю.Н., Мороз Т.А., Северину А.Г., Роменскому А.Б., Карпову Б.А., Уйбари М.И., Уйбари Т.В., Рабазанову М.Г., Мирзаалиевой М.М., Чопей В.И., Чопей С.Ю., Выгузову Н.М., Черва Г.Д. (всего в количестве 13 человек) земельные доли в общем размере 204,1 га (по 15,7 га каждому) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с прекращением права собственности указанных граждан, сославшись на то, что названные земельные доли в установленном ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядке признаны невостребованными, поскольку указанные лица своими долями в установленном порядке не распорядились.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что Мороз Ю.Н., Мороз Т.А., Северин А.Г., Выгузов Н.М. умерли; остальные собственники невостребованных долей: Роменский А.Б., Карпов Б.А., Уйбари М.И., Уйбари Т.В., Рабазанов М.Г., Мирзаалиева М.М., Чопей В.И., Чопей С.Ю., Черва Г.Д. определением суда от 29.07.2020 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от 15.07.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Выгузова Н.М. – Титова Е.В.

Представитель истца Алейникова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила прекратить право собственности и признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, принадлежавшие указанным в списке гражданам в количестве 12 человек, за исключением доли Мирзаалиевой М.М., которая возражает против включения принадлежащей ей доли в список невостребованных долей.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик Мирзаалиева М.М. в судебном заседании просила исключить ее долю из списка невостребованных долей, поскольку ей не было известно о наличии данного пая, так как в 1995 году она уехала на постоянное место жительства в <адрес>. В настоящее время она намерена в установленном законом порядке оформить свое право собственности.

Ответчики Роменский А.Б., Рабазанов М.Г. и Титова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в полученных по запросу суда адресных справках, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных ответчиков в соответствии с требованиями ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Адрес регистрации и фактическое место жительства ответчиков Карпова Б.А., Уйбари М.И., Уйбари Т.В., Чопей В.И., Чопей С.Ю., Черва Г.Д. в ходе судебного разбирательства по делу установить не представилось возможным, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ответчиков Романов А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующий на основании ордера, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.5 ст.79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п.п. 1,2 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В силу п.п. 4 – 7 ст.12.1 указанного Федерального закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п.8 ст.12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Боковского района Ростовской области №420 от 03.06.1994 года членам трудового коллектива совхоза «Белавинский» по списку, утвержденному общим собранием от 14.03.1992 года, в результате реорганизация совхоза без выдела в натуре предоставлены в собственность бесплатно земельные доли (л.д.9-10, 42-60).

25.11.2019 года администрацией Боковского сельского поселения составлен и утвержден список граждан в количестве 17 человек, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными (л.д.17-18).

30.11.2019 года названный список опубликован в газете «Станичные ведомости» №48 (л.д.11-12), а также размещен на странице официального сайта администрации (www.admbokovskposelen.ru) и на информационных стендах Боковского сельского поселения.

В установленный законом срок в течение трёх месяцев до созыва общего собрания участников долевой собственности от 4 граждан в орган местного самоуправления поселения были представлены возражения относительно необоснованного включения их в список граждан, чьи земельные доли могут быть признаны невостребованными.

Общее собрание участников долевой собственности СПК «колхоз Белавинский», назначенное на 12.03.2020 года в администрации сельского поселения для решения вопроса о признании невостребованными земельных долей и утверждения их списка, не состоялось, в связи с отсутствием кворума (л.д.15-16).

Постановлением администрации №75 от 16.03.2020 года утвержден список невостребованных земельных долей в общем размере 204,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения в границах массива <адрес> (л.д.19-20), в том числе доли, принадлежащие следующим гражданам: Мороз Ю.Н., Мороз Т.А., Северину А.Г., Роменскому А.Б., Карпову Б.А., Уйбари М.И., Уйбари Т.В., Рабазанову М.Г., Мирзаалиевой М.М., Чопей В.И., Чопей С.Ю., Выгузову Н.М., Черва Г.Д. (всего в количестве 13 человек по 15,7 га каждому).

Указанный список также опубликован в газете «Станичные ведомости» (л.д.13-14).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах указанных лиц на имеющиеся (имевшиеся) у них объекты недвижимости, что подтверждается соответствующими уведомлениями (л.д.84-95).

Таким образом, права на спорные земельные доли в установленном порядке за указанными лицами зарегистрированы не были.

Как следует из представленных в материалы дела актовых записей Мороз Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.128), Северин А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ года (д.л.156), Выгузов Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.127).

Сведений о факте смерти Мороза Ю.Н. в отделе ЗАГС администрации Боковского района не имеется, однако согласно записям похозяйственных книг он умер в период с 2002 по 2006 год, по день своей смерти проживал в х.Горбатов Боковского района Ростовской области (л.д.82). В этой связи представленные на основании запроса суда нотариусом Гульдеевым В.А. сведения о наличии в его производстве наследственного дела после смерти Мороза Ю.Н., проживающего в Московской области, дают основания полагать, что это разные лица.

Согласно сообщениям нотариусов наследственные дела после смерти Мороз Т.А., Северина А.Г. не заводились (л.д.130, 172). Предпринятые администрацией и судом меры с целью получения информации о наличии наследников после их смерти, а также после смерти Мороза Ю.Н., оказались безрезультатными.

Как следует из ответа нотариуса Боковского нотариального округа Баклыковой И.Р., в ее производстве находится наследственное дело после смерти Выгузова Н.М., с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Титова Е.В. (л.д.131), которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика, однако своих возражений суду не представила.

Поскольку Мирзаалиева М.М. в судебном заседании выразила намерение надлежащим образом оформить принадлежащую ей долю и распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, ее долю нельзя отнести к невостребованным долям.

Остальные граждане (их наследники), указанные в списке невостребованных земельных долей, каким-либо образом не реализовали свое право на распоряжение спорными земельными долями, права на эти доли в установленном законом порядке не оформили.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание, что предусмотренный законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных был соблюден; спорные земельные доли правильно отнесены к невостребованным земельным долям, поскольку собственники (их наследники) в течение трех лет и более с момента приобретения права на земельные доли не распорядились ими в порядке, установленном действующим законодательством; возражений в письменном виде в орган местного самоуправления поселения о том, что спорные земельные доли необоснованно включены в список невостребованных, не поступало; суд приходит к выводу о том, что требования органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, о прекращении права собственности указанных граждан в отношении упомянутых земельных долей, признанных невостребованными, и признании права муниципальной собственности на них, законны и обоснованы, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании положений подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ администрация муниципального образования освобождена от уплаты государственной пошлины, так как в рассматриваемом случае обращение в суд предусмотрено законом и связано с защитой общественных интересов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации МО «Боковское сельское поселение» – удовлетворить.

Прекратить право собственности Мороз Юрия Николаевича, Мороз Тамары Александровны, Северина Анатолия Григорьевича, Роменского Александра Борисовича, Карпова Бориса Александровича, Уйбари Михаила Ивановича, Уйбари Татьяны Васильевны, Рабазанова Мирзабека Гасангусеновича, Чопей Василия Ивановича, Чопей Светланы Юрьевны, Выгузова Николая Михайловича, Черва Григория Дмитриевича на принадлежавшие каждому из них земельные доли в размере 15,7 га в общем размере 188,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Признать за муниципальным образованием «Боковское сельское поселение» право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в общем размере 188,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежавшие Мороз Юрию Николаевичу, Мороз Тамаре Александровне, Северину Анатолию Григорьевичу, Роменскому Александру Борисовичу, Карпову Борису Александровичу, Уйбари Михаилу Ивановичу, Уйбари Татьяне Васильевне, Рабазанову Мирзабеку Гасангусеновичу, Чопей Василиу Ивановичу, Чопей Светлане Юрьевне, Выгузову Николаю Михайловичу, Черва Григорию Дмитриевичу (по 15,7 га каждому).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Cудья Е.В. Кудиненко