Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2016 ~ М-1357/2016 от 30.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2016 года                                г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:        Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:    Тимошенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на мастерскую

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на мастерскую по адресу: ЯНАО, <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что указанная мастерская ему была приобретена им у ООО "Нигостройинвест" в январе 2000 года, документы на объект ему не возвратили. В последующем им было установлено, что права на спорный объект ни за кем не зарегистрированы, притязания третьих лиц отсутствуют. В течении более 15 лет он непрерывно и добросовестно владеет данным объектом недвижимости как свои собственным.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что он приобрел объект за 500 000 рублей у ООО "Нигостройинвест" в январе 2000 года, документы были переданы в Москву, но обратно возвращены не были, в дальнейшем ООО "Нигостройинвест" было ликвидировано. Позже им установлено было, что зарегистрировать права в то время он не мог, так как объект не был зарегистрирован в установленном порядке, в каковом состоянии он остается и по настоящее время.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, суду показала, что спорный объект собственностью муниципального образования не является, в реестре муниципальной собственности не значиться, также как и не значиться в реестре земельный участок на котором расположен спорный объект, данных о других собственниках на объект нет, поэтому каких-либо притязаний к истцу не имеет.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 218 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно копии технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости мастерская по адресу: ЯНАО, <адрес>, инвентарный №, имеет общую площадь 309 кв.м., 2000 года постройки. Собственник не указан.

Согласно сведений из Росреестра по ЯНАО, права на спорный объект ни за кем не зарегистрированы.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО4 следует, что истец приобрел указанный объект недвижимости в 2000 году, передав за него деньги 500 000 рублей, однако оформить его не смог, так как документы на объект ему не были возвращены из Москвы. Он неоднократно бывал у него в мастерской. С января 2000 года и по настоящее время истец непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом, каких-либо притязаний в отношении него никто не предъявлял.

Из пояснений представителя ответчика спорный объект не находится в муниципальной собственности, либо государственной собственности.

Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным в течение более 15 лет.

Учитывая то, что на указанный объект недвижимости отсутствуют притязания третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 309 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░