Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2013 (1-227/2012;) от 28.11.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года                               город Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И.,

подсудимых Козеева Г.А., Вайтусина С.Н., Красикова Д.В., Колмакова Е.А.,

защитников – адвокатов Рушкиса Е.В., Куприенко М.А., Касьяновой Н.И., Косиян И.В., представивших удостоверения № № и ордера № № № соответственно,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КОЗЕЕВА ГРИГОРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

ВАЙТУСИНА СЕМЕНА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

КРАСИКОВА ДАНИИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

КОЛМАКОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Козеев Г.А., Вайтусин С.Н., Красиков Д.В., Колмаков Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2012 года около 15 часов Козеев Г.А., Вайтусин С.Н. Красиков Д.В., Колмаков Е.А. по предварительному сговору между собой с целью совершения хищения чужого имущества, пришли к территории ООО «Визир» по адресу: <адрес>, где через незапертые ворота прошли на указанную территорию и подошли к трансформаторной будке. После этого Козеев Г.А. открыл незапертую дверь трансформаторной будки, отключил напряжение и при помощи принесенной с собой пилки по металлу отпилил кабель. Затем Вайтусин С.Н., Красиков Д.В., Колмаков Е.А. вытащили указанный кабель длиною 5 метров из земли и отпилили его от основного кабеля.

С похищенным имуществом Козеев Г.А., Вайтусин С.Н., Красиков Д.В., Колмаков Е.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Визир» материальный ущерб на общую сумму 3939 рублей 75 копеек.

Подсудимые Козеев Г.А., Вайтусин С.Н., Красиков Д.В., Колмаков Е.А., признавая себя полностью виновными в совершении преступления и, соглашаясь с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинительном заключении, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав по данному ходатайству подсудимых, их защитников,    государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, учитывая письменное заявление представителя потерпевшего – ООО «Визир» ФИО13, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых Козеева Г.А., Вайтусина С.Н., Красикова Д.В., Колмакова Е.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая активный речевой контакт, правильно ориентирование в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает всех подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновных, из которых следует, что по месту жительства подсудимые Козеев Г.А., Вайтусин С.Н. характеризуются как лица, злоупотребляющие алкоголем, неоднократно привлекавшиеся к административной ответственности, подсудимые Красиков Д.В., Колмаков Е.А. – удовлетворительно; подсудимый Вайтусин С.Н.- характеризуется положительно по месту отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а для подсудимого Вайтусина С.Н. также состояние его здоровья.

Учитывая, что подсудимый Колмаков Е.А. совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление, в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Козееву Г.А., Вайтусину С.Н., Красикову Д.В., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый Вайтусин С.Н. совершил преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно по приговору Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным сохранить условное осуждение и назначить Вайтусину С.Н. за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ с его реальным отбыванием.

Принимая во внимание те же обстоятельства, учитывая, что подсудимые Козеев Г.А. и Красиков Д.В. имеют постоянное место жительства, а Козеев Г.А. и место учебы суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказание в виде исправительных работ без его реального отбывания в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Подсудимому Колмакову Е.А. суд, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие постоянного места жительства и места работы, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что определенное для осужденных наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство – фрагмент кабеля, изъятый при осмотре места происшествия, - подлежит возврату ООО «Визир».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОЗЕЕВА ГРИГОРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ВАЙТУСИНА СЕМЁНА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Назначенное наказание отбывать по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать КРАСИКОВА ДАНИИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать КОЛМАКОВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обязанности по контролю за поведением условно осужденных Козеева Г.А., Красикова Д.В., Колмакова Е.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать осужденных в течение установленного судом испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в квартал, согласно графику, установленному инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, а также Красикову Д.В. – место учебы, Колмакову Е.А. – место работы.

Вещественное доказательство – фрагмент кабеля – возвратить ООО «Визир».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий                                 Е.Н. Немцева