Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2016 ~ М-1379/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-1991/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

представителя истца Исаева О.В. – Танеева В.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ЗАО «МАСК» - Белоусова Р.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев 10 мая 2016 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева ФИО7 ФИО6 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исаев О.В. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Московская акционерная страховая компания» заключило с ним договор имущественного страхования - КАСКО - страховой полис серия ДД.ММ.ГГГГ №, на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, получив при этом с истца страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. Условия страхования: без учета франшизы и износа. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Исаева О.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Исаеву О.В. на праве собственности, получил механические повреждения. В связи с этим истец обратился в страховую компанию ЗАО «Московская акционерная страховая компания» с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы. Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения. Истец предоставила свое ТС на осмотр, после проведения экспертизы по определению размера ущерба, причиненного автомобилю, Исаев О.В. не был ознакомлен с отчетом о величине ущерба. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данный случай был признан страховым истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно наряд-заказа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № составила: <данные изъяты> рублей. В соответствии, с заказ-нарядом серия № от ДД.ММ.ГГГГ, указанны ремонтные работы и перечень деталей, ремонт которых требовался до дорожно-транспортное происшествие года, а именно: подкрылка переднего правого, защитного экрана днища левого, защитного экрана глушителя, молдинга порога правого, обивка пола левая, обивка пола правая. В связи, с чем стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере: <данные изъяты> (полная стоимость ремонта) - 50 690 (стоимость устранения повреждения имеющихся до наступления страхового случая) - <данные изъяты> (выплаченная сумма) = <данные изъяты> рублей. Таким образом, истцу страховщиком не была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Не выплатив страховое возмещение в полном размере, чем сумма ущерба, причиненная автомобилю истца, страховщиком были нарушены права истца как потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба. Претензия о доплате страхового возмещения была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, доплата страхового возмещения не была произведена. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, у истца возникает право потребовать с ответчика возмещения неустойки в размере <данные изъяты> рублей (цена страховой услуги).

В связи с чем, истец Исаев О.В. просит суд взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в свою пользу: недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере 400 рублей; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>

Истец Исаев О.В. в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы своему представителю по доверенности Танееву В.С.

В судебном заседании представитель истца Исаева О.В. по доверенности Танеев В.С. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАСК» по доверенности Белоусов Р.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения заявленных требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Московская акционерная страховая компания» и Исаевым О.В. был заключен договор имущественного страхования – КАСКО, на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией страхового полиса серии <данные изъяты> № (л.д. 13). Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Условия страхования: без учета франшизы и износа.

Страховая премия Страховщику оплачена истцом полностью в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д. 14).

Также судом установлено, что в период действия договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Исаева О.В. принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией ПТС (л.д. 8-9), копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12).

В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данный случай Страховщиком был признан страховым, истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере: 348 560 рублей.

Вместе с тем, правоотношения истца с ответчиком регламентировались «Правилами комбинированного страхования транспортных средств» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, утверждёнными ЗАО «Московская акционерная страховая компания» и действовавшими на момент причинения ущерба принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 Правил, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС.

В соответствии с п. 3.1 Страховыми случаями признаются:

3.2.1 «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате:

3.2.1.1 дорожно-транспортного происшествия (ДТП), наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду;

3.2.1.4 повреждения отскочившим или упавшим предметом - внешнего воздействия на ТС постороннего предмета (в том числе, выброса гравия, камней и других твердых фракций из-под колес транспорта).

В соответствии с п. 9.6.4.1.1 предоставление справки из ГИБДД не является обязательным при повреждении остекления салона, фар и фонарей застрахованного транспортного средства, и получения возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА).

Согласно п. 10.10. В случае повреждения застрахованного транспортного средства по риску "Ущерб" размер страхового возмещения определяется:

В соответствии с п. 10.10.2. На основании счетов за фактически выполненный восстановительный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан до начала ремонта согласовать стоимость восстановительного ремонта путем предоставления Страховщику предварительного заказ-наряда. После согласованного в соответствии с настоящим пунктом ремонта Страхователь обязан предоставить Страховщику оригиналы документов, подтверждающие стоимость ремонта и факт его оплаты. Предоставленные документы в обязательном порядке должны содержать следующую информацию:

полное наименование СТОА, его местонахождение;

произведенные работы (раздельно: ремонт, замена, сборка-разборка, окраска и т.п.);

наименование проведенных технологических операций;

норма времени по каждой операции в нормо-часах;

стоимость нормо-часа;

количество использованных материалов с указанием единиц их измерения;

стоимость расходных материалов;

перечень запасных частей, использованных при замене поврежденных, их каталожный номер и стоимость каждой детали;

общая стоимость произведенных работ.

Согласно п. 12.1. Правил, все споры, возникающие между сторонами Договора, рассматриваются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно предварительному наряд-заказу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Е200, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рублей (л.д.22-24).

В соответствии с заказ-нарядом серия № от ДД.ММ.ГГГГ, указанны ремонтные работы и перечень деталей, ремонт которых требовался до дорожно-транспортное происшествие года, а именно подкрылка переднего правого, защитного экрана днища левого, защитного экрана глушителя, молдинга порога правого, обивка пола левая, обивка пола правая (л.д. 27).

В связи, с чем стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (полная стоимость ремонта) - <данные изъяты> (стоимость устранения повреждения имеющихся до наступления страхового случая) -<данные изъяты> (выплаченная сумма).

Таким образом, учитывая, что страховая выплата в полном объеме истцу до настоящего времени не произведена, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, суд считает заявленные Исаевым О.В. требования о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из положений статей 13, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), штрафа и компенсации морального вреда

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14). о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17)в соответствии с пунктами 2иЗ статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Претензия Исаева О.В. о доплате страхового возмещения была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, доплата страхового возмещения не была произведена.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно: <данные изъяты> (цена страховой услуги) х <данные изъяты> х <данные изъяты> (количество дней просрочки).

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежащей взысканию с ЗАО «МАСК» в пользу Исаева О.В. составляет <данные изъяты> рублей, которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ,, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Суд согласен с доводами представителя истца Танеева В.С. о том, что Исаеву О.В. действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако размер компенсации в <данные изъяты> рублей считает завышенным и полагает необходимым снизить его до <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истцу надлежит отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО «МАСК» в пользу Исаева О.В. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца Исаева О.В. при рассмотрении настоящего дела представлял Танеев В.С. на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59), в соответствии с которым истцом были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 56).

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Танеевым В.С. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ЗАО «МАСК» в пользу Исаева О.В.. в размере <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцу следует отказать.

Также Исаевым О.В. были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 42).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Исаев О.В. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ЗАО «МАСК» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаева ФИО11 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Исаева ФИО12 недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Исаева ФИО13 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                      И.С. Шамарина