Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2014 от 29.08.2014

Дело № 1-254/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 23 сентября 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Санникова С.Н.

потерпевшего гр. 1

подсудимой Шибановой К.В.

защитника – адвоката Говорливых Г.В.

при секретаре Долотовских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Шибановой К. В., <данные изъяты>, не судимой, по делу в порядке ст. 91 УПК РФ задержана 21.07.2014 года, 23.07.2014 года судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

29 июня 2014 года в вечернее время Шибанова К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <...>, вступила в предварительный сговор с другим лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающий в вышеуказанной квартире гр. 1 отвлекся и за, их действиями не наблюдает, совместными действиями тайно похитили имущество последнего, а именно: ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 13 500 рублей, с упаковочной коробкой и документами, не представляющими материальной ценности; компьютерную мышь «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей; фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, с картой памяти, стоимостью 599 рублей, с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. 1 значительный материальный ущерб в размере 20 299 рублей, то есть совершила кражу, - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Отягчающим наказание Шибановой обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из предъявленного обвинения и не отрицается самой Шибановой.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает – принятие мер к розыску похищенного имущества – указала место продажи похищенного имущества, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает объяснение Шибановой на л.д.38, как ее чистосердечное признание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: <данные изъяты>, суд пришел к убеждению о назначении Шибановой наказания в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений с учетом требований ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины Шибановой.

Суд не находит оснований для применения к Шибановой правил ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также ст. 64, ст. 73 и ст. 96 УК РФ, так как Шибанова длительное время не работала, не училась, не имела постоянного места жительства, употребляла спиртное, в отношении нее прекращались уголовные дела, но она вновь совершила преступление, то есть ее исправление возможно только в местах изоляции.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Шибанова должна отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом ее образа жизни и обстоятельств совершенного преступления.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Шибанову К. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23.09.2014 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Шибановой К.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 21.07.2014 года до 23.09.2014 года.

Меру пресечения Шибановой К.В. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей не изменять.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Освободить Шибанову К.В. от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Морозова В.А.