Уголовное дело № 1-506/2015
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 09 декабря 2015 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего Силина Н.В.
при секретаре Шелдаковой А.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора
Промышленного района г. Оренбурга Коротковой Е.И.
подсудимого Степанова В.В.
адвоката Тарасовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется
Степанов ФИО7, <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при таких обстоятельствах.
Степанов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час., находясь у <адрес>, через тайник-закладку умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного следствием лица, материалы дела которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – производное N–метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, которое без цели сбыта, хранил при себе до 03 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции на территории котельной «<данные изъяты>», по <адрес>.
Содеянное Степановым В.В. органами дознания квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель такое ходатайство поддержал.
Суд удостоверился, что ходатайство Степановым В.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Суд квалифицирует содеянное Степановым В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку это обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит отсутствие судимости, признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исследование данных о личности показало, что Степанов В.В. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, вида и размера наркотического средства, данных о личности подсудимого, а также с учетом того, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, суд, проанализировав виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ.
Оснований для применения условного осуждения и прекращения уголовного дела не имеется.
Вещественные доказательства – два бумажных свертка со срезами ногтевых пластин Степанова В.В., два ватных диска со смывами с поверхностей рук Степанова В.В., два бумажных свертка со срезами ногтевых пластин ФИО3, два ватных диска со смывами с поверхностей рук ФИО3 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция №), следует уничтожить, кепку возвратить подсудимому.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела в отношении неустановленного следствием лица по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ выделены в отдельное производство в связи с чем вопрос об уничтожении изъятого наркотического средства, а также сотового телефона марки «<данные изъяты> сим-карт МТС и Мегафон квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ терминала оплаты QIWI, следует разрешить по окончанию производства по выделенному материалу проверки.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ №), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «highscreen», ░░░-░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ QIWI, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░