Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2012 ~ М-1219/2012 от 04.06.2012

Дело № 2-1377/12 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Петроченко Ю.А.,

при секретаре Баглае М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова <данные изъяты> к Администрации муниципального образования <данные изъяты> о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов С.В. обратился в суд с иском к Администрации МО <данные изъяты> о предоставлении ему в соответствии с Законом Смоленской области № 23-з от 10.06.2003 «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» в собственность как <данные изъяты> бесплатно земельного участка, согласно плану границ, площадью <данные изъяты>м, расположенного по адресу: <данные изъяты> для ИЖС. Однако ответчиком было отказано в предоставлении земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок находится в собственности третьих лиц. Истец считает данный отказ необоснованным, так как ответчиком не представлен документ, подтверждающий право собственности третьих лиц на спорный земельный участок.

Уточнив исковые требования, Тарасов С.В. просил обязать Администрацию МО «<данные изъяты> предоставить ему в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

На основании определений Смоленского районного суда Смоленской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «<данные изъяты> Савка <данные изъяты> и Дынник <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его интересы представлял Уткин В.Н., действующий по доверенности.

Третье лицо Дынник Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений об отложении дела не поступило. Её интересы представлял Пелухов С.Н., действующий по доверенности. Также Пелухов С.Н. в судебном заседании представлял интересы Савка В.М..

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Уткин В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что право собственности третьих лиц на испрашиваемый истцом земельный участок не подтверждено соответствующими документами, отсутствуют документы о предоставлении Савка В.М. и Дынник Н.Ф. земельных участков, а запись в похозяйственной книге о наличии земельных участков не является доказательством, так как может быть подложной.

Представитель ответчика Администрации МО <данные изъяты> возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц, так как ранее был предоставлен проживающим в д.Магалинщина Савка В.М. и Дынник Н.Ф..

Представитель третьего лица администрации МО <данные изъяты> Егорова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что испрашиваемый истцом земельный участок обременен правами третьих лиц – Савка В.М. и Дынник Н.Ф., которым принадлежат земельные участки, расположенные в <данные изъяты> в том месте, где истец просит предоставить ему земельный участок. Наличие у третьих лиц земельных участков подтверждается похозяйственной книгой, ксерокопии листов из которой, относящиеся к адресным хозяйствам Савка В.М. и Дынник Н.Ф., а также выписки из похозяйственной книги представлены Егоровой Е.А. в судебное заседание. Согласно похозяйственной книге в личном пользовании Дынник Н.Ф., находится земельный участок площадью <данные изъяты> в личном пользовании Савка В.М., находится земельный участок площадью <данные изъяты> При этом по <данные изъяты> им предоставлялось под огороды, остальная земля – под постройки. Земельные участки, предоставленные под огороды, расположены через дорогу от домов, где Савка В.М. и Дынник Н.Ф. проживают. Также Решением Совета депутатов <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> земельному участку Дынник Н.Ф. присвоено адресное хозяйство: <данные изъяты> земельному участку Савка В.М. присвоено адресное хозяйство: <данные изъяты> Земельные участки поставлены на кадастровый учёт. Тарасов С.В. просит предоставить ему земельный участок в том месте, где находятся земельные участки Савка В.М. и Дынник Н.Ф..

Представитель третьих лиц – Пелухов С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что испрашиваемый истцом земельный участок обременен правами третьих лиц – проживающих в <данные изъяты> Савка В.М. и Дынник Н.Ф., которым земельные участки были предоставлены для личного подсобного хозяйства совхозом <данные изъяты> во времена СССР. Эти участки по настоящее время используются под огороды. Земельные участки стоят на кадастровом учёте, но надлежащим образом не оформлены третьими лицами в собственность. Представил в судебное заседание выписки из государственного кадастра недвижимости на два земельных участка расположенные по адресу: <данные изъяты>

Третье лицо Савка В.М. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что проживает в <данные изъяты> В <данные изъяты> году он устроился на работу в совхоз <данные изъяты>, который предоставил ему в <данные изъяты> квартиру и земельный участок, который он использует по настоящее время под сенокос и огород. Также у каждого жителя деревни имеется свой земельный участок. Вопрос об оформлении земельного участка до этого года не возникал, но в настоящее время все жители занимаются оформлением принадлежащей им земли, поэтому Савка В.М. также решил оформить своё право собственности на принадлежащий ему участок. Его земельный участок находится в <данные изъяты>, но не возле дома, где Савка В.М. проживает, а через дорогу <данные изъяты>

Савка В.М. в судебном заседании указал на схеме местоположения принадлежащего ему земельного участка (л.д.120, 121). Также отметил это место на фотографиях, приобщенных к материалам дела представителем истца (л.д.138), пояснив, что рядом с его участком расположен земельный участок, принадлежащий Дынник Н.Ф., а испрашиваемый истцом земельный участок накладывается на их земельные участки.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что проживает в <данные изъяты> Знает Савка В.М., проживающего в <данные изъяты> и Дынник Н.Ф., проживающую в <данные изъяты> Свидетель пояснил, что Савка В.М. и Дынник Н.Ф. принадлежат земельные участки, расположены они через дорогу от домов, в которых указанные граждане проживают. Участки обрабатываются и используются под огороды и пастбища. Свидетель указал на схеме (л.д.120; 121) и на фотографиях (л.д.138) место расположения земельных участков Савка В.М. и Дынник Н.Ф..

Заслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.36 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на получение в частную собственность земли.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.4 ст.1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность граждан, проживающих на территории Смоленской области, бесплатно осуществляется в случаях: предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства (за исключением земельных участков, на которых находятся объекты незавершенного строительства), в том числе инвалидам, ветеранам труда.

В судебном заседании установлено, что Тарасов С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты> (л.д.9).

Тарасов С.В. является <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим удостоверением (л.д.8), в связи с чем, имеет право на льготы, установленные законом Смоленской области от 10.06.2003 г. №23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно».

Тарасов С.В. обратился в Администрацию МО <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <данные изъяты> площадью <данные изъяты> Заявление не было удовлетворено со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности граждан, и свободных сформированных земельных участков в <данные изъяты> не имеется (л.д.6, 10).

Тарасов С.В. считает отказ необоснованным. Уточнив исковые требования, просил суд обязать Администрацию МО <данные изъяты> предоставить ему под индивидуальное жилищное строительство в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> – уточненное место расположения испрашиваемого земельного участка), согласно схеме, выполненной ООО <данные изъяты> (л.д.110).

Представители ответчика, третьих лиц, третье лицо – Савка В.М. возражали против заявленных исковых требований, пояснив, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в месте расположения земельных участков, принадлежащих Савка В.М. и Дынник Н.Ф..

Представитель истца не согласился с тем, что испрашиваемый истцом земельный участок обременен правами третьих лиц, пояснив, что право собственности Савка В.М. и Дынник Н.Ф. на испрашиваемый истцом земельный участок не подтверждено соответствующими документами, а выписка из похозяйственной книги не является таким доказательством.

Из представленных в судебное заседание доказательств усматривается, что наличие в пользовании у третьих лиц Савка В.М. и Дынник Н.Ф. земельных участков подтверждается выписками из похозяйственной книги и копиями листов дела из похозяйственных книг, исследованных в судебном заседании (л.д.132-133; 146-149), а также объяснениями Савка В.М., свидетеля Харитонова В.А., представителя администрации МО <данные изъяты>, данными в судебном заседании, согласно которым испрашиваемый истцом земельный участок располагается на земельных участках, принадлежащих третьим лицам.

Оснований не доверять пояснениям представителя <данные изъяты> сельской администрации, показаниям свидетеля, третьего лица у суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела: Решением Совета депутатов <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> согласно которому земельному участку Дынник Н.Ф. присвоено адресное хозяйство: <данные изъяты>; земельному участку Савка В.М. присвоено адресное хозяйство: <данные изъяты> (л.д.131); выписками из государственного кадастра недвижимости на два земельных участка с вышеуказанными адресами, которым присвоены кадастровые номера – <данные изъяты> (л.д.129-130); копиями листов похозяйственной книги, согласно которым в личном пользовании адресного хозяйства – <данные изъяты> где проживает Дынник Н.Ф., находится земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д.146-147); в личном пользовании адресного хозяйства – <данные изъяты> где проживает Савка В.М., находится земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д.148-149); схемой расположения земельных участков в <данные изъяты> представленной администрацией <данные изъяты>л.д.120).

Согласно п.3 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно п. 9.1 ст.3 указанного Закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с действующим законодательством обстоятельства, подтверждающие правомерность землепользования, могут быть доказаны путем представления документов, удостоверяющих право на фактически используемый земельный участок. К таким документам в соответствии с п.5 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 года, относятся государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, планово-картографические и другие материалы, имевшиеся в городских, поселковых, сельских администрациях, у самих землепользователей.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п.7 ст.11). Требование о ведении похозяйственных книг сохранилось и в действующем законодательстве. Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

В силу п.п.5 ст.3 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" выписка из похозяйственной книги, выданная органом местного самоуправления по форме, утвержденной приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 года N146, признана основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (ст.25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. №122-ФЗ).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела,суд находит установленным наличие права третьих лиц - Савка В.М. и Дынник Н.Ф. на оформление в собственность земельных участков, предоставленных им до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и находящихся у них по настоящее время в пользовании, расположенных в <данные изъяты> в том месте, где истцом указан испрашиваемый им земельный участок. От данного права Савка В.М. и Дынник Н.Ф. не отказываются, что подтверждено их представителем и самим Савка В.М. в судебном заседании. Поэтому у суда не имеется законных оснований обязывать Администрацию МО <данные изъяты> предоставить Тарасову С.В. в собственность земельный участок, обремененный правами третьих лиц. В связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова <данные изъяты> к Администрации муниципального образования <данные изъяты> о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде ареста земельного участка с координатами

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Председательствующий Ю.А.Петроченко