Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3330/2020 ~ М-2737/2020 от 22.07.2020

дело № 2-3330/2020 (50RS0036-01-2020-003873-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухтановой Людмилы Николаевны, Трухтанова Владимира Васильевича к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении помещения в переоборудованном состоянии, признание жилым помещением,

установил:

Истцы Трухтанова Л.Н., Трухтанов В.В. обратились в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении помещения в переоборудованном состоянии, признание жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности (доля в праве у каждого по 1/2 доли) принадлежит часть дачи, земельный участок площадью 523 кв.м., к.н. №, земельный участок площадью 520 кв.м., к.н. №, расположенные по адресу: <адрес>. Истцы произвели реконструкцию принадлежащей им части дачи: переоборудовали помещение лит.А, снесли остальные пристройки, а на их месте возвели пристройку лит.А8. В документах на часть дачи имеются разночтения – в ранее выданном Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ техническом паспорте было указано назначение помещение – жилое, и в регистрационных документах назначение помещения указано, как жилое, но вновь выданном техническом паспорте на указанный объект недвижимости указано назначение помещение, как нежилое. Просит сохранить пристройку лит.А, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, признать за истцами по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на самовольную пристройку лит.А8, расположенную по вышеуказанному адресу в составе конкретных помещений, признать часть дачи общей площадью 195,5 кв.м. по адресу: <адрес>, жилым строением, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства (л.д.5-9).

Истцы Трухтанова Л.Н., Трухтанов В.В. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области, представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д.61), возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (доля в праве у каждого по 1/2) принадлежит земельный участок площадью 520 кв.м., с к.н. №, земельный участок площадью 523 кв.м., с к.н. №, часть дачи, общей площадью 186,1 кв.м., помещение площадью 87 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.16-23).

Истцами без соответствующего разрешения произведена реконструкция части дачи по адресу: <адрес>, а именно переоборудовано строение лит.А, возведена пристройка лит.А8.

Истцами в материалы дела предоставлено техническое заключение №Г-06/08-20, подготовленное экспертом Артышук Е.Л., из которого следует, что объект соответствует следующим требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); санитарно-эпидемиологическим (по вибрации, инфразвука; интенсивность электромагнитного излучения); градостроительным (по расположению на участке); по площади и объему помещений; противопожарным (по противопожарным расстояниям); конструктивные. Данное нежилое строение (часть) по своим характеристикам пригодно для постоянного проживания и является жилым домом (часть). При обследовании построек выявлено, что нормативные данные выдержаны: постройки Лит.А, лит.А8 являются завершенным строительством и пригодны для эксплуатации и постоянного проживания. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации лит.А, лит.А8 не выявлена. Жилой дом (часть) имеет следующие характеристики: площадь с учетом не отапливаемых помещений – 195,5 кв.м., общая площадь – 195,5 кв.м., жилая площадь – 56,5 кв.м. (л.д. 42-55).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенными и переоборудованными строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права общей долевой собственности за истцом на указанные самовольно возведенные и переоборудованные строения.

В материалы дела предоставлен технический паспорт ГУП «МОБТИ» на здание, расположенное по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 27.08.2009г., из которого следует, что данное здание является жилым строением (л.д. 10-12), аналогичное наименование объекта недвижимого имущества также указано в технической паспорта ГУП «МОБТИ» составленного по состоянию на 11.03.2015г. (л.д.13-15).

Из свидетельств о государственной регистрации права от 03.09.2014г., назначение дачи указано как нежилое (л.д.20-21).

Из технического паспорта ГУП «МОБТИ» на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 29.07.2019г., указано назначение помещения – нежилое (л.д.24-28).

Из технического заключения эксперта Артышук Е.Л. следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом (частью) пригодным для постоянного проживания.

Доводов, опровергающих выводы эксперта, суду не заявлено.

При указанным обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 195,5 кв.м. является частью жилого дома пригодной для постоянного проживания.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ).

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства, закрепляет в статье 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Принятыми во исполнение указанного закона Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также жилое помещение.

Поскольку спорная часть жилого дома пригодна для постоянного круглогодичного проживания, проживающие в нем лица, вправе зарегистрироваться в установленном законом порядке.

Суд полагает возможным признать за истцами в равных долях (по 1/2 доли за каждым) право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе конкретных помещений.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Трухтановой Л.Н., Трухтанова В.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Трухтановой Людмилы Николаевны, Трухтанова Владимира Васильевича к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении помещения в переоборудованном состоянии, признание жилым помещением, удовлетворить.

Признать за Трухтановой Людмилой Николаевной, Трухтановым Владимиром Васильевичем в равных долях, по 1/2 доли за каждым, право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 195,5 кв.м., в составе следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 29,3 кв.м., лит.А8 – помещение № – жилая площадью 20,3 кв.м., лит.А8 – помещение № – кухня площадью 13,2 кв.м., лит.А8 – помещение № – ванная площадью 2,7 кв.м., лит.А8 – помещение № – туалет площадью 2,0 кв.м., лит.А8 – помещение № – подсобное площадью 8,5 кв.м., лит.А8 – помещение № – прихожая площадью 6,7 кв.м., лит.А8 – помещение № – жилая площадью 16,4 кв.м., лит.А8 – помещение № – холл площадью 12,9 кв.м., лит.А8 – помещение № – холл площадью 4,9 кв.м., лит.А8 – помещение № – жилая площадью 35,6 кв.м., лит.А8 – помещение № – коридор площадью 2,8 кв.м., лит.А8 – помещение № – санузел площадью 2,8 кв.м., лит.А8 – помещение № – жилая площадью 13,3 кв.м., лит.А8 – помещение № – жилая площадью 6,7 кв.м., лит.А8 – помещение № – жилая площадью 17,4 кв.м..

Признать данную часть жилого дома, общей площадью 195,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую в равных долях на праве собственности Трухановой Людмиле Николаевне, Труханову Владимиру Васильевичу, пригодной для постоянного проживания.

Решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, также является основанием для регистрации в данном жилом помещении по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -23 октября 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: