Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2454/2016 ~ М-2458/2016 от 04.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань                                                                        31 октября 2016 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего Осиповой Т.В.,

         при секретаре Колпащиковой А.М.,

         с участием представителя истца «Прио-Внешторгбанк» (ПАО) - Кандаковой Т.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Прио-Внешторгбанк (ПАО) к Дюжему В.А., ООО «Сервисный центр ИТЭКА», ООО «Вектра-Эксперт», ООО «Вектра-Маркет», ООО Темп-Авто Р», ООО НУ «Бюро судебной экспертизы» о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

Установила:

Прио-Внешторгбанк (ПАО) обратилось в суд с иском к Дюжему В.А., ООО «Сервисный центр ИТЭКА», ООО «Вектра-Эксперт», ООО «Вектра-Маркет», ООО Темп-Авто Р», ООО НУ «Бюро судебной экспертизы» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивируя тем, что между Банком и ООО «ИТЭКА» было заключено кредитное соглашение № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере <...> на срок до дд.мм.гггг. под <...>% годовых, кредитная линия представляется в виде отдельных частей - траншей, выдача которых оформляется договорами о предоставлении траншей кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между банком и Дюжим В.А., ООО «Сервисный центр ИТЭКА», ООО «Вектра-Эксперт», ООО «Вектра-Маркет», ООО «Темп-Авто Р», ООО «НУ «Бюро судебной экспертизы» были заключены договора поручительства, между Банком и ООО «Сервисный центр ИТЭКА» был заключен договор залога № от дд.мм.гггг., предметом которого является окрасочно-сушильная камера <...> на сумму <...> По договорам поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за полное исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. Заемщиком перед банком по кредитному соглашению № от дд.мм.гггг. заемщиком не погашена. Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. в отношении ООО «ИТЭКА» введена процедура банкротства - наблюдение. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредитному соглашению № от дд.мм.гггг. составляет <...>, из которых: <...> - основной долг, <...> - проценты за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Просило суд взыскать солидарно с Дюжего В.А., ООО «Сервисный центр ИТЭКА», ООО «Вектра-Эксперт», ООО «Вектра-Маркет», ООО «Темп-Авто Р», ООО НУ «Бюро судебной экспертизы» задолженность по кредитному соглашению № от дд.мм.гггг. в размере <...>, обратить взыскание на принадлежащее ООО «Сервисный центр ИТЭКА» заложенное по договору залога № от дд.мм.гггг., оборудование - окрасочно-сушильную камеру <...>, установив начальную продажную цену в размере <...>; взыскать с Дюжего В.А., ООО «Сервисный центр ИТЭКА», ООО «Вектра-Эксперт», ООО «Вектра-Маркет», ООО «Темп-Авто Р», ООО «НУ «Бюро судебной экспертизы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, с ООО «Сервисный центр ИТЭКА» расходы по оплате госпошлины в размере <...>

дд.мм.гггг. Прио-Внешторгбанк (ОАО) сменило наименование на Прио-Внешторгбанк (ПАО).

В судебном заседании представитель истца Кандаковой Т.Н., заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Вектра-Эксперт» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ООО «НУ «Бюро судебной экспертизы»,ООО «Вектра-Маркет»,извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Дюжий В.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Повестка, направленная в его адрес вернулась с отметкой Федеральной почтовой службы «по истечение срока»; телеграмма направленная ООО «Связной 3» в его адрес не доставлена, по причине «адресат по указанному адресу не проживает».

Ответчик ООО «Сервисный центр ИТЭКА» извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес>

Повестка, направленная в его адрес вернулась с отметкой Федеральной почтовой службы «по истечение срока»; телеграмма направленная ООО «Связной 3» в его адрес не доставлена.

Ответчик «Темп-Авто Р» извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации юридического лица по адресу: <адрес>

Повестка, направленная в его адрес вернулась с отметкой Федеральной почтовой службы «по истечение срока»; телеграмма направленная ООО «Связной 3» в его адрес не доставлена.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики Дюжий В.А., ООО «Сервисный центр ИТЭКА», ООО «Вектра-Маркет», ООО «Темп-Авто Р», получившие извещение о необходимости получения повесток и телеграмм о месте и времени рассмотрения дела, не явились в почтовое отделение, таким образом, отказались от получения судебного извещения, а следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ, они считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Прио-Внешторгбанк (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. между Прио-Внешторгбанк (ОАО) и ООО «ИТЭКА» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> по дд.мм.гггг. включительно. В соответствии с п.2.5. Кредитного соглашения кредитная линия предоставляется в виде отдельных частей - траншей. Рассмотрение о возможности выдачи такого транша осуществляется на основании поступившей от заемщика заявки на выдачу транша кредита; выдача каждого транша оформляется Договором о предоставлении транша кредита, в котором указывается его сумма, целевое направление, сроки выдачи и погашения, размер платы за кредит.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению дд.мм.гггг. между Прио-Внешторгбанк (ОАО) и Дюжим В.А. был заключен договор поручительства №, между Банком и ООО «Сервисный центр ИТЭКА» был заключен договор поручительства №, между Банком и ООО «Вектра-Эксперт» был заключен договор поручительства № между Банком и ООО «Вектра-Маркет» был заключен договор поручительства №, между Банком и ООО «Темп-Авто Р» был заключен договор поручительства № между Банком и ООО «НУ «Бюро судебной экспертизы» был заключен договор поручительства № по которым поручители обязались перед Кредитором безусловно отвечать за полное исполнение всех обязательств ООО «ИТЭКА»; поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1 Договоров поручительства).

Как установлено в судебном заседании, истцом ООО «ИТЭКА» по кредитному соглашению № от дд.мм.гггг. было перечислено:

по договору о предоставлении транша кредита № от дд.мм.гггг. в размере <...>,

по договору о предоставлении транша кредита № от дд.мм.гггг. в размере <...>

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету №, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. в отношении ООО «ИТЭКА» введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.2.1. Кредитного соглашения Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить все платежи.

Как установлено в судебном заседании, сумма задолженности заемщиком погашена не была.

            По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредитному соглашению № от дд.мм.гггг. составляет <...>, из которых: <...> - основной долг, <...> - проценты за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

            Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиками не оспорены.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договоров поручительства: № от дд.мм.гггг., заключенного между Банком и Дюжим В.А., № от дд.мм.гггг., заключенного между Банком и ООО «Сервисный центр ИТЭКА», № от дд.мм.гггг., заключенного между Банком и ООО «Вектра-Эксперт», № от дд.мм.гггг., заключенного между Банком и ООО «Вектра-Маркет», № заключенного между Банком и ООО «Темп-Авто Р», № от дд.мм.гггг., заключенного между Банком и ООО №НУ «Бюро судебной экспертизы», Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.3 Договоров поручительства).

В связи с изложенным иск Прио-Внешторгбанк (ПАО) подлежит удовлетворению, и с ответчиков Дюжего В.А., ООО «Сервисный центр ИТЭКА», ООО «Вектра-Эксперт», ООО «Вектра-Маркет», ООО Темп-Авто Р», ООО НУ «Бюро судебной экспертизы» должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению в размере <...>, в том числе по основному долгу в размере <...>,, по процентам за пользование кредитом с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере <...>

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от дд.мм.гггг. между Прио-Внешторгбанк (ОАО) и ООО «Сервисный центр «ИТЭКА» был заключен договор залога № от дд.мм.гггг., предметом которого является окрасочно-сушильная камера <...> залоговой стоимостью <...>

В силу п. 3.6.4 договора залога залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения Залогодателем любого из положений настоящего договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ (в ред. закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен судом, и при этом заёмщиком не погашалась задолженность по кредитному договору, а соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования Прио-Внешторгбанк (ПАО) в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.349 ГК РФ, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное ООО «Сервисный центр ИТЭКА» имущество в счет погашения кредитной задолженности.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ст.350 ГК РФ).

По смыслу ст.340 ГК РФ, в действующей в настоящее время редакции, ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания устанавливается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, учитывая, что при заключении договора залога стороны договорились между собой о стоимости заложенного имущества, законность данного условия в установленном законом порядке не оспорили, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена в размере, указанном в договоре залога в размере <...>

          В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с Дюжего В.А., ООО «Сервисный центр ИТЭКА», ООО «Вектра-Эксперт», ООО «Вектра-Маркет», ООО «Темп-Авто», ООО «НУ «Бюро судебной экспертизы» в пользу Прио-Внешторгбанк (ПАО) полежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>, а также с ответчика ООО «Сервисный центр ИТЭКА» подлежат взысканию судебные расходы по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме <...>

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░-░░░░░░», ░░░ ░░░░-░░░░ ░», ░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░.