Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2014 от 21.10.2014

дело № 12-276/2014

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2014 года г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника Баранова В.А. – представителя по ордеру адвоката Максимовой С.Ю., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Баранова В. А. на постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. от 15 сентября 2014 года, которым Баранов В. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. от 15 сентября 2014 года Баранов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что <дата> в 23 час. 00 мин. Баранов В.А. в районе <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Баранова В.А. – адвокат Максимова С.Ю. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Баранов В.А. в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника Баранова В.А. – представителя по ордеру Максимовой С.Ю., поддержавшей жалобу.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Баранова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления <дата> Барановым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей материалов административного дела:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому <дата> в 23 час. 00 мин. Баранов В.А. в районе <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9).

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 13), из которого следует, что Баранов В.А. при наличии у него признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на месте отказался в присутствии двух понятых, о чем указал в акте «не согласен»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), в котором указаны основания направления Баранова В.А. на медицинское освидетельствование. Протокол также составлен в присутствии двух понятых;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеками алкотестера (л.д. 9-11), из которого следует, что врачом ГБУЗ МО «МОНД» было установлено состояние опьянения Баранова В.А.;- протоколом об отстранении Баранова В.А. от управления транспортным средством, составленным также в присутствии двух понятых (л.д. 12);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 15);

- показаниями инспекторов ДПС Гладкова А.В. и Савина В.В., из которых следует, что выезжали на место ДТП с участием указанной выше автомашины. На месте ДТП водитель автомашины отсутствовал, в машине на заднем пассажирском сиденье находилась женщина в нетрезвом состоянии. Со слов очевидцев им стало известно, что водитель, управлявший автомашиной, направился в сторону ГСК «Кудринка» за помощью. В указанном ГСК сотрудниками полиции был обнаружен водитель автомашины Баранов В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. При этом, Баранов В.А. не отрицал факт управления транспортным средством.

- схемой ДТП (л.д. 35), в которой в качестве водителя, являющегося участником ДТП, указан Баранов В.А., с чем последний был согласен, поставив свою подпись в соответствующей графе;

- письменными объяснениями Баранова В.А. по факту ДТП (л.д. 38), в которых Баранов В.А. подтверждает факт управления транспортным средством.

Вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела.

Изложенные защитником Баранова В.А. – адвокатом Максимовой С.Ю. в жалобе доводы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доводам заявителя о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Как правильно указал мировой судья доводы заявителя, изложенные им в ходе рассмотрения дела, являются способом защиты, направленным на избежание административной ответственности

Также надлежащая оценка дана мировым судьей доводам защитника заявителя.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Барановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что действия Баранова В.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Баранова В.А. мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба Баранова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Буглаковой Т.И. от 15 сентября 2014 года в отношении Баранова В. А. – оставить без изменения, жалобу Баранова В. А. – оставить без удовлетворения.

Судья: