Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2018 ~ М-239/2018 от 19.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 марта 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием: истца Иванова С.Н., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Костеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова С. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать в страховое возмещение в размере 96904 рубля, неустойку на день вынесения судебного решения, на день подачи искового заявления составляющую 96904 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 48452 рублей, расходы на экспертизу ущерба в размере 4000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата на автодороге Н.Новгород-Киров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных LADA KALINA 111730, государственный регистрационный знак Е721РЕ152 под управлением Назарова М. В. и SSANG YONG KYRON2, государственный регистрационный знак У529РВ26, под управлением истца.

В результате ДТП автомобиль SSANG YONG KYRON2, государственный регистрационный знак У529РВ26, принадлежащий мне на праве собственности, получил серьезные технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Назаров М.В., который скрылся с места ДТП, но впоследствии был задержан сотрудниками ГИБДД. Это подтверждается: справкой о ДТП от дата, выданной межмуниципальным отделом ГИБДД «Краснобаковский»; протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, постановлением о привлечении к административной ответственности Назарова М.В. по решению мирового судьи судебного участка №<адрес>, дело № от дата.

В качестве страхователя ОСАГО на транспортное средство согласно справке о ДТП от дата и копии страхового полиса ООО «Росгосстрах» серии ССС № зарегистрирована Назарова А. В..

дата Иванов С.Н. обратился в региональный центр урегулирования убытков ООО «Росгосстрах», филиал в <адрес>, с заявлением о прямом возмещении убытков за причинение повреждения транспортному средству SSANG YONG KYRON2, государственный регистрационный знак У529РВ26. По результатам заявление было сформировано страховое дело №.

В ответ на заявление от ООО «Росгосстрах» было получено письмо исх. № от 20.11 2014, в котором был дан отказ на осуществление страховой выплаты по причине отсутствия факта заключения договора и оплаты.

дата Ивановым С.Н. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, в которой обоснованы требования по выплате страхового возмещения.

В ответ на претензию от ООО «Росгосстрах» было получено письмо исх. 06/313 от дата с отказом.

С целью независимой оценки стоимости ущерба Ивановым С.Н. была заказана оценка стоимости ущерба по договору с Торгово-промышленной палатой <адрес> от дата.

Расчетами эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом стоимости восстановительного ремонта (82417 руб) и утраты товарной стоимости (14487 руб) составляет 96904 рубля.

По данным автоматизированной информационной системы Р. союза автостраховщиков полис серии ССС №, выданный ООО «Росгосстрах», считается испорченным на дату дата.

В судебном заседании истец Иванов С.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Костерова Ю.В. возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой для данной категории дел.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от дата "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что Иванов С.Н. является собственником транспортного средства SSANG YONG KYRON2, государственный регистрационный знак У529РВ26, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

дата на автодороге Н.Новгород-Киров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных LADA KALINA 111730, государственный регистрационный знак Е721РЕ152 под управлением Назарова М. В. и SSANG YONG KYRON2, государственный регистрационный знак У529РВ26, под управлением истца.

В результате ДТП автомобиль SSANG YONG KYRON2, государственный регистрационный знак У529РВ26, принадлежащий мне на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Назаров М.В., что подтверждается: справкой о ДТП от дата, выданной межмуниципальным отделом ГИБДД «Краснобаковский»; протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

дата Иванов С.Н. обратился в региональный центр урегулирования убытков ООО «Росгосстрах», филиал в <адрес>, с заявлением о прямом возмещении убытков за причинение повреждения транспортному средству SSANG YONG KYRON2, государственный регистрационный знак У529РВ26, однако в осуществлении страховой выплаты было отказано в связи с отсутствием факта заключения договора и оплаты.

дата Ивановым С.Н. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, в которой обоснованы требования по выплате страхового возмещения.

В ответ на претензию от ООО «Росгосстрах» было получено письмо исх. 06/313 от дата с отказом.

С целью независимой оценки стоимости ущерба Ивановым С.Н. была заказана оценка стоимости ущерба по договору с Торгово-промышленной палатой <адрес> от дата.

Расчетами эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом стоимости восстановительного ремонта (82417 руб) и утраты товарной стоимости (14487 руб) составляет 96904 рубля.

По данным автоматизированной информационной системы Р. союза автостраховщиков полис серии ССС №, выданный ООО «Росгосстрах», считается испорченным на дату дата.

Статьей 195 ГПК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от дата № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из текста искового заявления, истец был уведомлен об отказе в выплате страхового возмещения ответом за исх. 06-6568 от дата об отказе в выплате страхового возмещения по причине отсутствия договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП

Течение срока исковой давности по данному спору исчисляется с дата и заканчивается дата, тогда как Ивановым С.Н. исковое заявление было подано дата, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для данной категории дел, в связи с чем считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова С. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховое возмещение в размере 96904 рубля, неустойку на день вынесения судебного решения, на день подачи искового заявления составляющую 96904 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 48452 рублей, расходы на экспертизу ущерба в размере 4000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня, изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев