Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2016 ~ М-872/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1300/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сергеева А.А. к Паатову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Сергеев А.А. обратился в суд Ставропольского края с иском к Паатову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований Сергеев А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Паатову В.А. по расписке денежные средства в размере ... рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Паатовым В.А. сумма займа не возвращена.

Просит взыскать с Паатова В.А. в его пользу сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Истец Сергеев А.А., его представитель Шубенко А.А., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, согласно заявлению Сергеев А.А. просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Ответчик Паатов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд расценивает данное обстоятельство как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сергеева А.А. по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключение случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Паатов В.А. взял в долг деньги в сумме ... рублей у Сергеева А.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Сергеева А.А. о взыскания с Паатова В.А. суммы основного долга по договору займа.

Как установлено в судебном заседании, сумма займа истцу Паатовым В.А. до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты (пени) за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу, и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации» число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон обязательными для сторон правилами».

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)", следует, что в целях обеспечения потребностей пользователей в данных региональной статистики процентных ставок Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов. Указанная информация размещается ежемесячно в подразделе "Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности" раздела "Статистика" официального сайта Банка России.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Паатов В.А. взял у Сергеева А.А. в долг ... рублей и обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, то с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно следующему расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): ... руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): ... руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): ... руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): ... руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): ... руб.

Итого: ....

На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Сергеева А.А. о взыскании с Паатова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя, истцом представлены договор №-В от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг на сумму ... рублей, а также расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении Шубенко А.Г. ... рублей в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг №-В от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Сергеева А.А. с Паатова В.А. судебные расходы по оплате услуг представителя, при этом исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Паатова В.А. в пользу Сергеева А.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чек – ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными выше положениями процессуального закона, принимая во внимание удовлетворение иска Сергеева А.А. в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, исчисленные из цены удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807 - 810 ГК РФ, ст.ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сергеева А.А. к Паатову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Паатова В.А. в пользу Сергеева А.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Взыскать с Паатова В.А. в пользу Сергеева А.А. проценты за пользование денежными средствами в сумме ....

Взыскать с Паатова В.А. в пользу Сергеева А.А. в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеева А.А. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Климов Е.Л.