Приговор по делу № 1-200/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-200/2018             .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                  19 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Смирнова С.Н.,

защитника Чумак Т.Г.,

потерпевшей гр.С.И.,

представителя потерпевшего гр.К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова С.Н., ....., не судимого,

    не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    27.01.2018 года около 03 часов 30 минут в магазине «.....» по ул.№1 г.Березники Смирнов С.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кассового аппарата в данном магазине денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие ООО «.....». После того, как противоправные действия Смирнова С.Н. были замечены продавцом магазина гр.С.И., которая потребовала вернуть похищенные денежные средства, Смирнов С.Н., осознавая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, с похищенными денежными средствами направился к выходу из магазина, однако гр.С.И., препятствуя преступным действиям Смирнова С.Н., преградила ему выход из магазина, предприняв меры к задержанию Смирнова С.Н. и изъятию у него похищенных денежных средств. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Смирнов С.Н., с целью удержания похищенных денежных средств, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес гр.С.И. два удара рукой по правому уху и по правому плечу, причинив гр.С.И. кровоподтек на правом предплечье и физическую боль. С места преступления Смирнов С.Н. с похищенными денежными средствами попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан, похищенные денежные средства изъяты.

Подсудимый Смирнов С.Н. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний Смирнова С.Н., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 26.01.2018 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продуктовом магазине на ул.№1, увидев, что в торговом зале никого нет, из ящика кассового аппарата похитил деньги – несколько купюр по 1 000 рублей и 500 рублей. На выходе из магазина дорогу ему преградила женщина - продавец, которая удерживала входную дверь. Он попытался открыть дверь, чтобы убежать, при этом один раз столкнулся с женщиной плечами, но умышленно ударов ей не наносил. В ходе борьбы они оказались в тамбуре магазина, где он выронил похищенные деньги. После этого его задержал мужчина, а затем приехали сотрудники охранного агентства (л.д.21-23). Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Смирнов С.Н. показал, что при попытке выйти из магазина он с силой отталкивал гр.С.И. Денежные средства, которые он взял из кассового аппарата, он все время держал в руке, а в тамбуре магазина, после того, как был задержан, бросил деньги на пол. Каким образом в тамбуре оказалась не настоящая купюра, похожая на купюру достоинством 500 рублей, ему не известно, такой купюры у него при себе не было. В ходе предварительного следствия он возместил гр.С.И. материальный ущерб в сумме 2 500 рублей за поврежденные очки, принес свои извинения. Исковые требования гр.С.И. о взыскании компенсации морального вреда признает, при этом определение суммы компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевшая гр.С.И. показала, что в ночь с 26.01.2018 года на 27.01.2018 года, она вместе с гр.М.Е. и гр.И.А, находилась на работе в магазине «.....». Около 03 часов в магазин зашел Смирнов С.Н., который вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. После его ухода гр.М.Е. позвонила директору магазина гр.К.Е. и рассказала о случившемся. Когда она (гр.С.И.) снова вышла в торговый зал, она вновь увидела Смирнова С.Н., который, перегнувшись через прилавок, открыл кассовый аппарат и достал из него деньги. Она подбежала к входной двери, чтобы преградить Смирнову С.Н. выход из магазина, и закричала. Смирнов С.Н., увидев ее, тоже побежал к выходу из магазина, но она, стоя в дверном проеме, не давала ему выйти. Тогда Смирнов С.Н. стал отталкивать ее и кулаком ударил по правому уху, отчего она испытала сильную физическую боль, у нее сломались и упали на пол очки. Несмотря на сильную боль, она продолжала держать дверь и звать на помощь. Тогда Смирнов С.Н. с силой ударил ее кулаком по правому плечу, отчего она также испытала сильную физическую боль. В это время прибежал гр.И.А, и задержал Смирнова С.Н. Возле входной двери магазина она обнаружила денежные средства в сумме 5 500 рублей – 3 купюры по 500 рублей и 4 купюры по 1 000 рублей, а также не настоящую купюру, похожую на 500 рублей, которой в кассе магазина быть не могло. На следующий день она обратилась в больницу, где ей оказали медицинскую помощь, т.к. у нее сильно болело плечо и ухо (л.д.49-51).

Свои показания потерпевшая гр.С.И. подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым Смирновым С.Н. (л.д.83-86).

Представитель потерпевшего гр.К.Е. показала, что около 03 часов 20 минут 27.01.2018 года ей позвонила продавец магазина «.....» гр.М.Е., сообщив, что в магазин зашел мужчина, который ведет себя агрессивно. Она (гр.К.Е.) пришла в магазин для того, чтобы проверить обстановку, через служебный вход зашла в подсобное в помещение, где в это время находились гр.И.А, и гр.М.Е. Услышав крики, они выбежали в торговый зал, где гр.С.И. держала входную дверь, не давая выйти из магазина Смирнову С.Н., при этом она кричала, что Смирнов С.Н. украл деньги. гр.И.А, помог задержать Смирнова С.Н., после чего они вызвали сотрудников охраны. гр.С.И. рассказала, что, пытаясь выбежать из магазина, Смирнов С.Н. два раза ударил ее по уху и по плечу. Затем гр.С.И. на полу в тамбуре собрала денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые выбросил Смирнов С.Н., одна из найденных денежных купюр достоинством 500 рублей была не настоящей. При снятии кассы они обнаружили, что было похищено 6 000 рублей, но ревизию не проводили, акт ревизии не составляли (л.д.68-70).

Из показаний свидетелей гр.Д.Д., гр.Л.А. следует, что они, работая охранниками в ООО «.....», около 03 часов 30 минут 27.01.2018 года прибыли по вызову в магазин «..... часа», где в тамбуре магазина обнаружили Смирнова С.Н., которого держал сотрудник магазина. Продавец магазина гр.С.И. пояснила, что Смирнов С.Н. похитил из кассы 6 000 рублей и пытался убежать, при этом два раза ударил ее по плечу и в область уха, а после задержания выбросил похищенные деньги. В магазине также находилась директор гр.К.Е. и еще один продавец, на полу в тамбуре лежали денежные средства в сумме 6 000 рублей купюрами по 1 000 рублей и 500 рублей, при этом одна купюра достоинством 500 рублей была не настоящей (л.д.73-74, 75-76).

Свидетель гр.И.А, показал, что ночью 27.01.2018 года он и гр.М.Е. пришли в магазин «.....» к своей знакомой гр.С.И. Они с гр.М.Е. находились в подсобном помещении магазина, когда услышали шум в торговом зале. гр.С.И. сказала, что в магазин заходил мужчина, который вел себя агрессивно. гр.М.Е. позвонила директору магазина гр.К.Е. и рассказала о случившемся. Через несколько минут гр.С.И. ушла на склад, а в магазин пришла гр.К.Е. Услышав крик гр.С.И. из торгового зала, он выбежал в торговый зал, где увидел гр.С.И., которая держала дверь, не давая выйти Смирнову С.Н. из магазина, а Смирнов С.Н. пытался вырваться и открыть дверь. гр.С.И. кричала, что Смирнов С.Н. похитил деньги. Он (гр.И.А,) помог задержать Смирнова С.Н., в ходе борьбы они упали на пол в тамбуре магазина, где Смирнов С.Н. достал из кармана похищенные деньги и выбросил их. Со слов гр.С.И. ему известно, что Смирнов С.Н. из кассового аппарата в торговом зале магазина похитил денежные средства, а когда она преградила ему выход из магазина, Смирнов С.Н. стал отталкивать ее и ударил кулаком по правому уху и плечу. Он (гр.И.А,) действительно видел, что у гр.С.И. было покрасневшее ухо, а на очках сломана дужка, гр.С.И. жаловалась на боль в плече (л.д.77-79).

Свидетель гр.М.Е. показала, что ночью 27.01.2018 года она со своим мужем гр.И.А, пришла в магазин «.....» к гр.С.И. Около 03 часов они с гр.И.А, находились в подсобном помещении магазина, когда услышали шум в торговом зале. гр.С.И. сказала, что в магазин заходил мужчина, который вел себя агрессивно. Она (гр.М.Е.) позвонила директору магазина гр.К.Е. и рассказала о случившемся. Затем гр.С.И. ушла на склад, в это время в магазин пришла гр.К.Е. Услышав крик гр.С.И., они выбежали в торговый зал, где увидели гр.С.И. и Смирнова С.Н. гр.С.И. держала дверь, не давая Смирнову С.Н. выйти из магазина, кричала, что он похитил деньги. гр.И.А, помог задержать Смирнова С.Н. и они вместе упали в тамбуре магазина, где Смирнов С.Н. выбросил на пол похищенные денежные средства. Со слов гр.С.И. ей известно, что Смирнов С.Н. похитил деньги из кассового аппарата, а когда она преградила ему выход из магазина, он ударил ее. У гр.С.И. были сломаны очки, она жаловалась на боль (л.д.80-82).

    Из чистосердечного признания Смирнова С.Н. следует, что ночью 27.01.2018 года в продуктовом магазине на ул.№1 он похитил из кассы денежные средства и хотел убежать, но был задержан продавцом магазина и выбросил похищенные деньги в тамбуре (л.д.16).

    Из протокола осмотра места происшествия от 27.01.2018 года следует, что в магазине «.....» по ул.№1 г.Березники на углу прилавка в торговом зале обнаружен кассовый аппарат с выдвинутым ящиком, на момент осмотра в кассе находились наличные денежные средства в сумме 7 350 рулей, на прилавке лежал билет «500 дублей» (л.д.12-15).

    Согласно заключения эксперта № от ....., у гр.С.И. при объективном обследовании зафиксирован кровоподтек на правом предплечье, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, т.к. не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по его свойствам, образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок, указываемый потерпевшей (л.д.42).

Из протокола выемки от 02.02.2018 года и протокола осмотра предметов от 12.02.2018 года следует, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «.....» за 27.01.2018 года, добровольно выданной директором ООО «.....» гр.К.Е., зафиксировано, что Смирнов С.Н. заходит в торговый зал магазина в 03 часа 25 минут, открыв кассовый аппарат, достает из него деньги и убегает в сторону выхода. В это время гр.С.И., подбежав к входной двери, преграждает ему дорогу, удерживая дверь. Смирнов С.Н. рукой наносит гр.С.И. удар и хватает ее за плечо, затем рукой наносит ей удар в область головы, у гр.С.И. на пол падают очки. Смирнов С.Н. пытается открыть дверь, выталкивая при этом гр.С.И. в тамбур, берет ее за руку, затем за одежду в области плеча, пытается убрать руку гр.С.И. с ручки двери. гр.С.И. отпускает руку и Смирнов С.Н. открывает дверь. гр.С.И. обхватывает его руками, пытаясь остановить, и Смирнов С.Н. падает в тамбур магазина. Из подсобного помещения в зал выбегают гр.И.А,, гр.К.Е. и гр.М.Е. гр.И.А, удерживает Смирнова С.Н., после чего они перемещаются в тамбур магазина (л.д.54-55, 56-61).

    Согласно справке об ущербе ООО «.....», в ходе проведенной ревизии магазина «.....» установлено, что 27.01.2018 года в результате действий Смирнова С.Н. похищены денежные средства на общую сумму 6 000 рублей (л.д.6).     

    Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Смирнова С.Н. доказана, поскольку установлено, что 27.01.2018 года он похитил денежные средства из кассового аппарата в магазине «.....», а после того как его действия были обнаружены продавцом магазина гр.С.И., потребовавшей вернуть похищенное, он, осознавая данный факт, продолжил удерживать похищенные денежные средства и пытался скрыться с места преступления, нанеся при этом гр.С.И. два удара кулаком по правому уху и правому плечу, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан, похищенные денежные средства изъяты и возвращены потерпевшей организации.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина Смирнова С.Н. подтверждается показаниями потерпевшей гр.С.И., представителя потерпевшего гр.К.Е., свидетелей гр.И.А,, гр.М.Е., гр.Д.Д. и гр.Л.А., которые логичны и последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о наличии у гр.С.И. телесных повреждений и протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевших и свидетелей, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование их показаний в качестве допустимых доказательств, судом не установлено.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей гр.С.И. установлено, что при попытке удержать Смирнова С.Н. и помешать ему скрыться с места преступления с похищенными деньгами, Смирнов С.Н. ударил ее кулаком по правому уху, а затем кулаком по правому плечу, от ударов она испытала сильную физическую боль, у нее сломались очки. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей гр.И.А, и гр.М.Е., видевших сломанные очки у гр.С.И. после случившегося, а также с иными доказательствами - заключением эксперта о наличии у гр.С.И. кровоподтека на правом предплечье и записями с камер видеонаблюдения, при просмотре которых также установлено, что в ходе борьбы с гр.С.И., не дававшей ему выйти из магазина, Смирнов С.Н. отталкивал ее, наносил удары в область головы и плеча.

С учетом изложенного, доводы Смирнова С.Н. о том, что он умышленно ударов потерпевшей не наносил, а только отталкивал ее, в связи с чем телесные повреждения она могла получить в ходе борьбы с ним, суд расценивает как способ защиты. Кроме того, по смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать не только побои, но и совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Из объема предъявленного Смирнову С.Н. обвинения суд исключает покушение на хищение денежных средств в сумме 500 рублей, поскольку установлено, что после задержания на месте преступления Смирнов С.Н. выбросил все денежные средства, которые взял из кассы, не настоящей купюры, похожей на 500 рублей, у него при себе не было. Из показаний потерпевшей гр.С.И. также следует, что данная купюра могла находиться в тамбуре до прихода подсудимого в магазин. Представленная ООО «.....» справка об ущербе на сумму 6 000 рублей содержит ссылку на результаты ревизии, однако документы, подтверждающие проведение ревизии в магазине, отсутствуют. Представитель потерпевшего гр.К.Е. показала, что ревизия в магазине не проводилась, сумма ущерба была определена путем подсчета недостающих денежных средств в кассе. С учетом изложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что Смирнов С.Н. покушался на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «.....», в сумме 5 500 рублей.

Действия подсудимого Смирнова С.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова С.Н., суд признает наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание Смирнова С.Н. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого следует, что перед совершением преступления он употребил около двух литров пива и в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно повлияло на его действия и способствовало совершению преступления.

    Смирнов С.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет поощрения за период прохождения воинской службы по призыву.

При определении вида наказания подсудимому Смирнову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы со штрафом будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения в отношении Смирнова С.Н. принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, положительные характеристики, привлечение его к уголовной ответственности впервые, суд полагает, что исправление Смирнова С.Н. возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным к основному наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Смирнов С.Н. своим поведением должен доказать свое исправление.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, а также с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а размер испытательного срока условного осуждения – с учетом положений ч.3 ст.73 УК РФ.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Смирнова С.Н. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей гр.С.И. подлежит удовлетворению частично. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий, которые потерпевшая испытала в результате применения к ней насилия со стороны подсудимого, имущественного положения подсудимого, размера его заработной платы и возможности получения им иных доходов, принимая во внимание требования разумности и справедливости, со Смирнова С.Н. в пользу гр.С.И. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 25 000 рублей.

    Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле (л.д.62).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей по защите Смирнова С.Н. на предварительном следствии (л.д.121-122), подлежат взысканию со Смирнова С.Н. в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения Смирнова С.Н. от взыскания процессуальных издержек, с учетом его материального положения, возраста и трудоспособности, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

                        п р и г о в о р и л:

    Признать Смирнова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смирнову С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 2 года.

Возложить на осужденного Смирнова С.Н. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа; не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Смирнова С.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Смирнова С.Н. в пользу гр.С.И. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

    Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать со Смирнова С.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере ..... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья             /подпись/         К.С. Баязитова

Копия верна. Судья