Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2015 ~ М-4/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                      р.п. Сосновоборск

       Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе                   председательствующего Неверовой О.Т. при секретаре Столбовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова Николая Васильевича к Администрации Малосадовского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области о признании договора приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

        Кондаков Н.В. обратился в суд с иском к Администрации Сосновоборского района Пензенской области о признании недействительным договора приватизации, и в обоснование своего иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО* и истцом был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. В соответствии с условиями договора продавец ТОО* передал покупателям- Кондакову Николаю Васильевичу, А*, В*, К*, К*, В* квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно технической документации квартира имеет следующий адрес: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Сосновоборской районной администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном договоре из шести покупателей расписался только Кондаков Николай Васильевич, остальные покупатели своего волеизъявления по приватизации жилья не выразили. В настоящее время В* и А* умерли. С* и К* вышли замуж и сменили место жительства. В связи с тем, что отсутствует волеизъявление перечисленных граждан, зарегистрировать данный договор в органе Росреестра не представляется возможным. Истец считает договор недействительным, так как он не соответствует закону. Поэтому просил признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ТОО и Кондаковым Н.В., А*, В*, К* К* В* недействительным.

    При подготовке дела к судебному разбирательству с согласия истца надлежащим ответчиком признана Администрация Малосадовского сельского совета Сосновоборского района Пензенской области.

    В судебном заседании истец Кондаков Н.В. изменил свои исковые требования, просил признать договор приватизации недействительным в части и исключить из числа покупателей умерших В*, А*, поскольку своей воли при заключении договора они не выражали, их подписей в договоре приватизации не имеется, соответственно в отношении их вышеназванный договор считается не заключенным.

    Представитель ответчика- глава администрации Малосадовского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области К* в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Кондакова Н.В.. Пояснил, что в действительности данная квартира не числится на балансе администрации Малосадовского сельского совета, в настоящее время членом семьи Кондакова Н.В. является его супруга В*.

Третьи лица- В*, С* и К* в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Кондакова Н.В..

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.     

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П.2 ст.168 ГК РЙ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО*. и истцом был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. В соответствии с условиями договора продавец ТОО «Сюзюмское» передал покупателям- Кондакову Николаю Васильевичу, А*, В*, К*, К*, В* квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно технической документации квартира имеет следующий адрес: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Сосновоборской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако подписей В*, А* и В* не имеется.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Сосновоборским бюро по приватизации жилищного фонда на основании постиановления Малосадовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира в двухквартирном жилом <адрес> зарегистрирована в собственности за Кондаковым Николаем Васильевичем по договору на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ТОО*» ликвидировано, что подтверждается материалами дела.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ А* умерла ДД.ММ.ГГГГ. В* умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

    Из пояснений третьего лица- В* следует, что она на момент заключения спорного договора проживала вместе с мужем, их несовершеннолетними детьми в <адрес>, совместно с ними в тот период времени временно проживали также родители ее мужа- А* и В*, за которыми они осуществляли уход в силу их преклонного возраста. При заключении договора приватизации ее мужем она данный договор не подписывала, с тех пор считала, что квартира принадлежит мужу, так как ему было выдано регистрационное удостоверение, которое хранилось у них в домашних документах.

    Таким образом, судом установлено, что при заключении договора передачи квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ было нарушено требование закона в части получения волеизъявления сторон по договору- В*, В* и А*, указанных в спорном договоре в качестве покупателей.

    Поэтому суд, считает необходимым признать договор на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОО* и Кондаковым Николаем Васильевичем, А*, В*, К*, К*, В* недействительным в части включения в качестве покупателей А*, К*, В*, исключить указанных лиц из состава участников приватизации. Поскольку на момент приватизации жилого помещения С* и К* являлись несовершеннолетними, они правомерно включены в спорный договор, поскольку проживали совместно с лицом, которому передавалось жилое помещение, соответственно приобрели право совместной собственности на данное жилое помещение с истцом Кондаковым Н.В.. В связи с чем следует считать <адрес> двухквартирном жилом доме по <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> переданной в собственность Кондакову Николаю Васильевичу, С* и Л* <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░* ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░*, ░*, ░*, ░*, ░* ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░*, ░*, ░*

░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░* ░ ░* <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░       ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░.