Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-518/2020 (13-4939/2019;) от 21.11.2019

№

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Цубикс Натальи Александровны – Матвеевой Елены Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Зуевой Любови Федоровны к Цубикс Наталье Александровне о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Цубикс Натальи Александровны к Зуевой Любови Федоровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Зуевой Л.Ф. к Цубикс Н.А. о взыскании неосновательного обогащения было оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление Цубикс Н.А. к Зуевой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком было удовлетворено. На Зуеву Л.Ф. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 800 +/- 6 кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу <адрес>, путем сноса монолитного армированного ленточного фундамента для постройки жилого дома размером 6х6 м., освобождения земельного участка от строительного мусора, восстановления плодородия почв в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика Цубикс Н.А. – Матвеева Е.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 90 000 руб., по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 1500 руб., а также расходы по проведению геодезической съемки границ, подготовке плана границ земельного участка в сумме 7000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Цубикс Н.А. – Матвеева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявление о возмещении судебных расходов.

Истец Зуева Л.Ф. представитель истца по устному ходатайству Корытина А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях, пояснив, что понесенные расходы чрезмерны, подлежат снижению.

Ответчик по первоначальному иску Цубикс Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежаще извещенного о дате и месте рассмотрения заявления.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Зуевой Л.Ф. было отказано, встречные требования Цубикс Н.С. были удовлетворены.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком Цубикс Н.А. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 рублей, несение расходов подтверждено документально, представлены договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исполнителем оказаны услуги по консультированию, подготовке возражений, встречного искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции, составлению возражений на апелляционную жалобу, представлению интересов в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Цубикс Н.А. оплатила услуги на сумму 65 000 руб., в том числе: изучение искового заявления, анализ материалов дела, изучение документов заказчика, изучение нормативной базы и судебной практики, формирование правовой позиции для защиты заказчика в суде, изучение возражений на встречное исковое заявление, формирование правовой позиции по ним – 10000 руб., ознакомление с материалами дела - 3000 руб., составление пяти процессуальных документов: возражение на исковое заявление – 10000 руб., встречное исковое заявление – 10000 руб., ходатайство об исключении доказательств из дела – 1000 руб., дополнительные возражения на исковое заявление – 8000 руб., дополнительные объяснения к встречному иску – 5000 руб., участие в трех судебных заседаниях по 6000 руб. за каждое.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заказчик Цубикс Н.А. оплатила услуги на сумму 25 000 руб., в том числе: изучение апелляционной жалобы и позиции истца, формирование правовой позиции заказчика, составление возражений на апелляционную жалобу истца – 15 000 руб., участие представителя в одном судебном заседании – 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, приняв во внимание тот факт, что представитель истца участвовал в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции, в одном заседании в суде апелляционной инстанции, осуществила консультирование, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств, составила возражения и дополнения к возражениям, ходатайство об исключении из числа доказательств, встречное исковое заявление, возражение на апелляционную жалобу, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и определяет размер судебных расходов в пользу Цубикс Н.А. в сумме 25 000 руб.

Материальное положение ответчика, фактические обстоятельства дела, расходы по демонтажу земельного участка не являются основанием для снижения суммы понесенных расходов, однако приведенные обстоятельства могут являться основанием для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на удостоверение доверенности, суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Матвеевой Е.В. на представление интересов Цубикс Н.А. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Таким образом, в удовлетворении требований Цубикс Н.А. о возмещении ей расходов в размере 1500 руб., связанных с составлением доверенности, следует отказать.

Ответчиком понесены расходы по проведению геодезической съемки границ, подготовке плана границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Расходы подтверждены документально договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Цубикс Н.А. и ООО «Кадастровый центр», в котором стоимость работ определена в сумме 7000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., чеком на сумму 2000 руб., актом приема-передачи о получении плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку план границ земельного участка был составлен в связи с рассмотрением данного дела, был необходим для доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, то понесенные расходы являются обоснованными, подлежат возмещению за счет истца Зуевой Л.Ф. в пользу Цубикс Н.А. в размере 7000 руб.

Таким образом, в пользу Цубикс Н.А. подлежат взысканию с Зуевой Л.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также по проведению геодезической съемки, подготовке плана границ земельного участка в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Зуевой Любови Федоровны в пользу Цубикс Натальи Александровны судебные расходы в размере 32 000 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий              Г.В. Рудиш