Решение по делу № 2-1409/2021 ~ 0830/2021 от 10.03.2021

Гражданское дело № 2-1409/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Рахматуллиной О.А. взыскании задолженности по кредитному договору,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 12.12.2017 года между <данные изъяты> и Рахматуллиной О.А. заключен договор потребительского займа № путем направления заявки должником и акцептом данной заявки <данные изъяты> фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и Общие условия заключения. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 85 500 рублей, срок действия договора и срок возврата кредита - до 14.11.2018 года, под 195,401 % годовых. 21.02.2020 года <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от 12.12.2017 года на основании договора уступки прав (требований) № от 21.02.2020 года. В период с 08.08.2018 года по 21.02.2020 года ответчиком обязательства в рамках кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность составляет 114 434,72 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу – 62 775,8 рублей, сумма задолженности по процентам – 18 746,2 рублей, сумма задолженности по штрафам – 32 912,72 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Рахматуллиной О.А.в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с 08.08.2018 года по 21.02.2020 года по договору               № от 12.12.2017 года в размере 114 434,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 488,70 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

           Ответчик Рахматуллина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 12.12.2017 года между <данные изъяты> и Рахматуллиной О.А. заключен договор потребительского займа                              № путем направления заявки должником и акцептом данной заявки <данные изъяты> фактическим предоставлением денежных средств. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 85 500 рублей, срок действия договора и срок возврата кредита - до 14.11.2018 года, под 195,401 % годовых.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и Общие условия заключения.

При заключении указанного договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правила предоставления <данные изъяты> микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а именно 12.12.2017 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 85 500 рублей.

На основании договора уступки прав требований № от 21.02.2020 года <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от 12.12.2017 года в отношении Рахматуллиной О.А. на сумму задолженности в размере 114 434,72 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г.               № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитном договору, в материалах дела нет.

Таким образом, уступка <данные изъяты> прав по кредитному договору № от 12.12.2017 года в отношении ответчика не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Из материалов дела видно, что 21.02.2020 года <данные изъяты> уступил право требования ООО «АйДи Коллект» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 21.02.2020 года.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись и общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 114 434,72 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу – 62 775,80 рублей, сумма задолженности по процентам – 18 746,20 рублей, сумма задолженности по штрафам – 32 912,72 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанных кредитных договоров. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, подписав договор № от 12.12.2017 года ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, требования истца ООО «АйДи Коллект» обоснованны подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела банком ООО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять 3 488,70 рублей                      (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 488,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Рахматуллиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рахматуллиной О.А, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность за период с 08.08.2018 года по 21.02.2020 года по договору № от 12.12.2017 года в размере 114 434,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 488,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                         Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021 года.