Постановление по делу № 5-315/2018 от 05.12.2018

Дело № 5-315 /2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники                                                                                              12 декабря 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Калинина В.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Калинина В.А., ..... года рождения, уроженца ....., ..... не работающего, ..... имеющего на иждивении ....., зарегистрированного по адресу: ..... проживающего по адресу: .....

у с т а н о в и л:

29 октября 2018 года инспектором ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Т.Э, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

3 декабря 2018 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.И. в отношении Калинина В.А. составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в ..... по адресу: ..... водитель Калинин В.А., управляя транспортным средством LADA PRIORA гос.рег.знак №, не остановился перед стоп-линией, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Р.К., переходящего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил пп. 6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП пешеходу Р.К. был причинен легкий вред здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» было проведено административное расследование, в связи с чем данное дело подсудно Березниковскому городскому суду Пермского края.

В судебном заседании Калинин В.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью. В судебном заседании и в ходе административного расследования пояснял, что 28.10.2018 около 19:00 управлял автомобилем LADA PRIORA гос.рег.знак № двигался по ..... со стороны ..... в направлении ..... момента ДТП он (Калинин В.А.) двигался со скоростью 50-55 км/час в среднем ряду. Подъезжая к перекрестку с ....., он (Калинин В.А.) посмотрел на светофор справа по ходу движения, для него горел красный запрещающий сигнал светофора, начал притормаживать, неожиданно увидел двух пешеходов, которые переходили дорогу справа налево по ходу его движения. Он (Калинин В.А.) применил меры экстренного торможения, повернул левее, однако избежать наезда на пешехода не удалось. Просил не назначать наказание, связанное с лишением специального права управления транспортными средствами. Указал, что раскаивается в содеянном, возместил потерпевшим причин6енный вред.

Потерпевший Р.К. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил не назначать Калинину В.А. наказание, связанное с лишением специального права управления транспортными средствами, указав, что ему возмещен ущерб, полученный в результате ДТП. В ходе административного расследования Р.К. пояснял, что 28.10.2018 около 20:30 вместе с К.Е. он переходил проезжую часть ..... по регулируемому пешеходному переходу. Он (Р.К.) и К.Е. дождались разрешающий сигнал светофора, переходили дорогу со стороны ..... в направлении ..... средним шагом, перпендикулярно проезжей части. Они перешли разделительную полосу проезжей части, вышли на вторую сторону дороги в направлении от ..... в сторону ....., успели пройти 3 м, как на него (Р.К.) и К.Е. наехал автомобиль LADA PRIORA темного цвета. От удара он (Р.К.) упал на дорогу, стукнулся головой, что происходило дальше, не помнит.

Потерпевший К.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе административного расследования пояснял, что 28.10.2018 около 20:30 переходил проезжую часть ..... по регулируемому пешеходному переходу вместе с Р.К. на разрешающий сигнал светофора. Они перешли проезжую часть до разделительной полосы, стали переходить дорогу в направлении ..... – ....., успели пройти 3-4 м, после чего на них наехал автомобиль LADA PRIORA темного цвета, который двигался со стороны ..... в сторону ..... – ..... на запрещающий сигнал светофора. Отмечает, что они переходили дорогу слева направо по ходу движения автомобиля средним шагом, перпендикулярно к проезжей части.

Должностное лицо П.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав Калинина В.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

     Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.10.2018 в 20:30 по адресу: ..... водитель Калинин В.А., управляя транспортным средством LADA PRIORA гос.рег.знак № не остановился перед стоп-линией, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешеходов Р.К. и К.Е., переходящих проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил пп. 6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП пешеходу Р.К. был причинен легкий вред здоровью.

Вина Калинина В.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от 03.12.2018, в котором имеются объяснения Калинина В.А. о том, что с правонарушением он «согласен» (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении от 29.10.2018 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 3); постановлением о привлечении Калинина В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 3 оборот); схемой ДТП от 28.10.2018 (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2018 (л.д. 10-11, 13-16); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 18-19); протоколом об административном правонарушении от 29.10.2018 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 20); объяснениями Р.К. (л.д. 33), К.Е. (л.д. 34); извещением о раненом в ДТП от 28.10.2018 (л.д. 42-44); заключением эксперта № от 02.11.2018, согласно которому у К.Е. при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: ..... которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвиия РФ от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по их свойствам, образовались от ударных и скользящего воздействий твердыми тупыми предметами, возможно в срок, указываемый потерпевшим (л.д. 50-51); заключением эксперта № о ..... – 13.11.2018, согласно которому у Р.К. при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: ..... которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвиия РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель) и, судя по их свойствам, образовались от ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно в срок, указываемый потерпевшим (л.д. 52-53).

Кроме того, вина Калинина В.А. не отрицается им самим. Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Суд считает, что между действиями водителя Калинина В.А., нарушившим пп. 6.2, 6.13 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Р.К., имеется причинно-следственная связь.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Действия Калинина В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Калинина В.А., признаю полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Калинина В.А., не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Калинина В.А., его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшего, и считает, что Калинину В.А. возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Калинина В.А.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Калинина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя штрафа:

№

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                       (подпись)                                          Е.А. Петрова

Копия верна. Судья